Davacı ile davalı bayi arasında düzenlenen taahhütname başlıklı sözleşme asgari alım taahhüdüne ilişkin olup bu sözleşmelere göre kar mahrumiyeti (cezai şart) istenilebilmesi için taahhüdünün ihlal edildiği dönemden sonra ihtirazi kayıt konulması ve bundan sonra mal verilmeye devam olunması gerektiği- Bayilik sözleşmesini fesheden davacının artık fesihten sonraki dönem için de müspet zarar şeklinde olan kar mahrumiyetini de talep edemeyeceği- Taahhütnamede imzası bulunmayanın bu taahhütname kapsamındaki kar mahrumiyeti sorumluluğundan söz edilemeyeceği- Davalının garantör olarak imzasını taşıyan sözleşmede sorumluluk hükümleri düzenlenmiş ise de, garanti altına alınan borcun miktarı belli olmadığından ve belirsizliğin garantisi olmayacağından bu davalı yönünden davanın reddi gerektiği-
Hakimin takdir hakkını kullanarak cezai şartı indirmesi halinde, yapılan indirim miktarının vekalet ücretinin hesaplanmasında dikkate alınamayacağı-
Sözleşmede davacı arsa sahibinin, sadece vekaletname verme yükümlülüğünün olduğu, ruhsat alma işinin yükleniciye ait olduğu, bu sebeple sadece vekalet verilme süresinin teslim edilmesi gereken tarihe eklenmesi gerektiği ve buna göre her iki bloktaki dairelerin teslimi gereken tarihinin belirlenip, hesaplama yapılması gerektiği- Usuli müktesep haklara aykırı şekilde karar verilemeyeceği-
Alacak davası bozmaya uyularak-
Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca, davacı taraf ödenmeyen bedel nedeniyle %25 cezai şart talep edebileceği, ayrıca sözleşme uyarınca asıl alacağa aylık %5 faiz talebinde de bulunabileceği- Bu maddenin uygulanması için davacının davalıya herhangi bir ihtar çekmesine gerek bulunmadığı- Mahkemece takibin aynen devamına karar verilmesi gerekirken cezai şartın reddi ve avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı istemi-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davası- İnşaat süresinde tamamlanmadığı taktirde arsa sahibi kira tazminatı talep edebilir ise de, taşınmazın kiraya verilmesi, kullanılmaya başlanılması ve satılması hallerinde kira tazminatı talebinde bulunulamayacağı- Yüklenici bağımsız bölümleri süresinde teslim ettiğini iddia etmiş ve dayandığı tanık delili ile bu hususu isbatlayamamışssa da, "yemin deliline başvuracağını" belirtmiş olmasına rağmen mahkemenin davalıya yemin teklif etme hakkını hatırlatmaksızın hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
"Kiralayanların iradesi dışında, adli ya da idari bir karar ile kapatma ya da ruhsatın iptali kararından hiçbir şekilde kiralayanlar mesul olmayacağı" şeklindeki şartın geçerli olup tarafları bağlayacağı- İşletme ruhsatının iptalinin, sözleşmeden sonra davalıların kasıtlı bir hareketlerinden kaynaklanmadığı, aksine davalıların iradesi dışında, idari kurumların kararları sonucu ruhsatın iptal edildiği görülmekte olup encümen kararının iptali için açılan davada, İdare Mahkemesince, işletme ruhsatının iptali kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi karşısında, davadan ferağat edilmesinin de sözleşmenin ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu durumda, sözleşmede düzenlenen cezai şartın koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Sözleme uyarınca uygulanacak % 0.3 oranında gecikme cezasının sözleşme bedelinden mi yoksa taahhüt bakiyesi üzerinden mi hesaplanacağı noktasında, taraflar için bağlayıcı olan sözleşme hükümlerinin incelenmesi gerektiği- Sözleşmede "idare tarafından sözleşmenin .. .maddesinde belirtilen süre uzatımından ve sözleşme kapsamında yaptırılacak iş artışlarından kaynaklanan haller hariç, iş zamanında bitirilmediği/mal teslim edilmediği takdirde (teknik şartnamedeki hükümler saklı kalmak kaydıyla) geçen her takvim günü için yükleniciye yapılacak ödemelerden 'sözleşme bedeli' üzerinden % 0.3 oranında gecikme cezası kesileceği, kesilecek toplam ceza tutarının hiç bir şekilde ihale bedelini aşamayacağı'' kararlaştırıldığı nazara alındığında, ihtara rağmen sözleşme konusu malların tamamının teslim edilmediği, bu nedenle gecikme cezasının davacının talebi doğrultusunda sözleşme bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği-
Bayilik sözleşmesinde “...fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar geçecek dönemde yıllık satış taahhüdüne göre satması gereken toplam akaryakıt miktarlarının fesih işlemi nedeniyle satamaması sonucu şirketin uğradığı zarar ve ziyanı ... öder" hükmünü yer aldığından, davacının 2011 yılı önceki dönemde eksik alım olmasına rağmen mal vermeye devam ettiği için taahhüdü ihlal cezasını talep edemeyecekse de, son yılı talep hakkına sahip olduğu-