işyeri satış sözleşmesine aykırılık nedeniyle satın alınan taşınmaz için fazla ödenen bedel ile yapılan masrafların davalı taraftan tahsili talebine ilişkin davada mahkemece işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; her iki tarafından da tacir olduğu ve davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın açılış tarihi itibari ile TTK’nun 5. maddesine göre, ticaret mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, görevsizlik kararı verilip yargı çevresinde müstakil Ticaret mahkemesi varsa dosyanın görevli Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine, müstakil Asliye Ticaret mahkemesi yoksa ara karar ile davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yönlerin gözetilmeksizin mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacı tacir ise de, davalı tacir olmadığı gibi, hibe sözleşmesi gereği verilen teminatın hazineye irat kaydedilmesinin sözleşmeye ve yasaya aykırı olması nedeniyle, teminatın iadesini ilişkin dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği- Asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürüldüğünden, davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği-
İbraz süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmemiş çekte davacı lehtar davalı keşideci olup, bu belgenin davacı iddiaları yönünden yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olduğu- Davacının temel ilişkiye dayalı olarak alacağını yazılı delil başlangıcına ek olarak her türlü delille ispat edebileceği, ancak, takip dayanağı yapılan belge çek vasfını kaybettiğinden, tarafların da tacir olup bu belgeyi ticari işletmeleriyle ilgili olarak kullandıkları iddia edilmediğinden, davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmayıp asliye hukuk mahkemesine ait olduğu-
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu- Görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği-
Kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasında görevli asliye mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu-
Tüketici mahkemesince ticari kredi yönünden dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Ticari kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan kesintilere ilişkin davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği-
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu mad. 5/3 uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğu- Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada davalı, tacir olmadığı gibi eldeki davanın da Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, hal böyle olunca davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu- Görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği-
Davacılar, tacir olmadığı gibi, taraflar arasındaki protokolden kaynaklanan dava da Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığından, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Ticari taşıt kredisinden kaynaklı itirazın iptali davasının asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği- Mahkemece, müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi var ise davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi, müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi yok ise ara kararı ile uyuşmazlığa Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilmesi gerektiği-