Mahkemece,keşif sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu işyerlerinin değeri belirlenmiş ve (davalı-birleşen davada davacılar) arsa sahipleri vekili duruşmada bu bilirkişi raporunun yeterli olduğunu ancak müvekkillerinin yaptırdıkları işler nedeniyle ek rapor alınmasını talep etmiş olduğundan, taşınmazların değerinin (davalı-birleşen davada davacılar) arsa sahipleri yönünden kesinleşmiş olduğu- Arsa sahiplerinin birleştirilen davada talep ettikleri yapılan imalaat bedellerinin her bir harcama kaleminin dava tarihine eskale edilerek, bedelinin tespiti ve asıl dava ile birleştirilen davanın ayrı, ayrı açılan ve bağımsızlıklarını koruyan davalar olduğu gözetilerek herbiri hakkında ayrı, ayrı karar verilmesi ve ayrıca asıl dava tarihinde henüz edimlerini yerine getirmeyen davacı yüklenicinin tescil talebinde bulunamayacağı gözetilerek, asıl dava yönünden masraf ve vekalet ücretinin davacı yüklenici üzerinde bırakılmak suretiyle uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerektiği-
Kooperatif üyesi olan hak sahiplerine tapu verilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesi istemiyle açılan davada, mahkemece ilgili belediyeye yeniden müzekkere yazılarak dava konusu inşaatın gerektiğinde yıkım da yapılmak sureti ile yasal hale gelebilmesi için ne gibi işlemlerin yapılması gerektiği sorulup, gelen cevaba göre davacı yüklenici tarafa bu işlemlerin yapılması için mehil ve süre verilip, bu işlemlerin yapılıp yapılmadığının, daha sonra keşif ile denetlenerek, oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak, şayet bina yasal hale getirilmemiş ise, davanın reddine, eğer yasal hale gelmişse uygun sonuç dairesince karar verilmesi gerektiği-
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı arsa sahiplerine ait parsel bedeli bilahare iade edilen arsa payı ve o dönemde üzerindeki davalıya ait yapı nedeniyle davacı tarafından ödenen emlak vergisi ve fer'ileri gözetilerek asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu- Bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyeceği-
3. HD. 29.03.2016 T. E: 2015/12682, K: 4801-
Karın germe ameliyatı yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan biçime uygun güzel bir görünüm kazandırılmasına ilişkin uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği- Mahkemece, TBK.nun 475. maddesine göre değerlendirme yapılabilmesi için, üniversitelerden seçilecek Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi uzmanlarından oluşturulacak olan bilirkişi heyetinden estetik amaçlı ameliyatın tıbbın gereklerine ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun şekilde yapılıp yapılmadığı, amacına ulaşıp ulaşmadığı, ameliyat nedeniyle eserin ayıplı olup olmadığı hususlarında hükme esas teşkil edecek nitelikte rapor alınması ve sonucu dairesinde hüküm tesisi gerektiği-
3. HD. 29.03.2016 T. E: 2015/12672, K: 4815-
Taşınmaz alım-satımı sözleşmesi gereğince müteahhide isabet eden daireyi davalı müteahhitten satın aldığını, ancak tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, dairenin dava tarihindeki gerçek bedelinin tahsiline ilişkin açılan davada on yıllık zamanaşımı süresinin sözleşme ile kararlaştırılan edimin ifasının imkansızlaştığı tarihten itibaren işlemeye başlayacağı-
Tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemi-
Tapu iptali ve tescil davası-
Davacı tarafından tesbit dosyasında verilen bilirkişi kurulu raporunda da binadaki eksikliklerin incelendiği ve binadaki ana girişteki elektrik panosunun boş olduğu, ayrıca bahçe düzenlemesinin yapılmadığı tesbit edilmiş olup, binadaki bağımsız bölümlerin oturmaya müsait olmadığı anlaşıldığından, mahkemece bu husus üzerinde durularak, kira tazminatı yönünden yasaya uygun bir teslim yapılmaması nedeniyle sözleşme uyarınca belirlenen teslim tarihinden binanın kullanılabilir fiili teslim tarihine kadar davacı arsa sahibinin talep edebileceği kira tazminatı yönünden taraf delilleri toplanıp; konusunda uzman bilirkişi kurulundan, ayrıntılı, açıklayıcı, denetime elverişli rapor alınıp uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekeeceği- Taraflar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki paylaşım oranı; daha sonra akdedilen sözleşmeyle değiştirilmiş olduğundan, mahkemece, önceki paylaşım oranından vazgeçilmesi karşısında, yani paylaşım oranına göre değerlendirme yapılması gerekeceği-