Artırılması istenilen nafakanın mahkeme ilamı ile kararlaştırıldığı ve bu davanın açıldığı tarihte ise küçüğün iikokul 5. sınıf öğrencisi olduğu ve aradan geçen sürede çocuğun ihtiyaçlarının arttığı ve iştirak nafakasının yetersiz kaldığı- Davalının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasından; hisseli üç arsasının olduğu ve tapu kayıtlarından da ölen babasından kalma hisseli birçok taşınmazının bulunduğu ayrıca bunların zeytinlik, meyve bahçesi gibi gelir elde edilebilecek taşınmazlar olduğu anlaşıldığından, mahkemece; bu taşınmazların ekonomik değerinin, ayrıca bunlardan elde edilen/edilebilecek gelirin tespit edilip nafakanın bundan sonra takdiri gerektiği- Mahkemece; velayeti anneye bırakılmış olan çocuğun ihtiyaçlarını azami ölçüde karşılayacak, hayat standartlarını koruyacak şekilde ve davalının elde ettiği tüm gelir miktarı ayrıntılı olarak araştırılarak tespit edilen sosyal ekonomik durumuna göre, TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de gözetilerek; uygun bir miktarda nafakaya karar verilmesi ve bu suretle dengenin yeniden sağlanması gerektiği-
3. HD. 18.02.2016 T. E: 2015/16775, K: 2159-
Çocuğun artan ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalı babanın gelir durumu arasında denge kurularak hakkaniyet ölçüsünde nafakanın artırılması gerektiği-
3. HD. 16.02.2016 T. E: 2015/16870, K: 1931-
3. HD. 15.02.2016 T. E: 2015/16980, K: 1711-
Cı vekili dilekçesinde; tarafların 2011 yılında boşandıklarını,müşterek çocuk Berat Rüzgar lehine 350 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini,çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek, iştirak nafakasının 550 TL ye çıkarılması talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemi-
3. HD. 15.02.2016 T. E: 2015/19749, K: 1790-
3. HD. 15.02.2016 T. E: 2015/16808, K: 1713-
3. HD. 08.02.2016 T. E: 2015/19441, K: 1191-
3. HD. 08.02.2016 T. E: 2015/19228, K: 1227-