Ecrimisil isteğine ilişkin davanın 53.000.-TL değerle açıldığı ve esastan reddedildiği gözetilerek, kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına dava değeri üzerinden vekalet ücreti tayini yerine maktu vekalet ücreti tayin edilmesinin isabetsiz olduğu- Yargılama sırasında davalılar tarafından yatırılan gider avansı hakkında bir karar verilmemesinin de doğru olmadığı-
Her ne kadar mahkemece ortaklığın giderilmesi davasının açılması ile muvafakatin geri alındığı kabul edilmiş ise de; davalı konut niteliğindeki taşınmazda felçli olan annesi ile birlikte oturduğunu ve onun bakımını yaptığını, davacıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edilen 1/2 payın da edimini yerine getirmediğinden iptali için dava açıldığını savunduğundan, davalının bu savunmasını kanıtlaması halinde ecrimisile hükmedilemeyeceği-
Davacı taraf alacağının bir bölümünü dava konusu etmiş ve fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmuş olduğundan bu durumda, davacı yanca saklı tutulan hakkın miktarı açıklatılarak, tespit edilen miktara göre öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığı hususunda bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacılar vekilinin kademeli faiz talebi olmamasına rağmen hükmedilen ecrimisilin yıllara göre ayrı ayrı faizi ile tahsiline karar verilmesi ve son olarak ıslah dilekçesinde ıslah edilen miktar hakkında faiz talep edilmemesine rağmen ıslah edilen miktar yönünden de faize hükmedilmesinin doğru görülmediği-
Zilyetlikle ilgili düzenlemelerinden kaynaklanan davanın aile hukuk mahkemesinde görülemeyeceği-
Davalılar vekilinin bilirkişi raporuna itirazına ilişkin dilekçesinde; 01.04.2007- 01.04.2008 tarihleri arasındaki kira bedellerinin Banka hesabına yatırıldığı ve davacı tarafından 15.09.2008 tarihinde bu bedelin alındığını beyan edilmiş olduğundan mahkemece, bu ödemelerin ecrimisil bedelinden mahsup edilip edilmeyeceği hususunun araştırılmasının gerekeceği-
Murisin mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla yaptığı muvazaaya dayanan devir ve temlikler geçersiz olduğundan, davaya konu taşınmazı muvazaalı olarak iktisap eden davalının işgalinin iyi niyetli sayılamayacağı ve kendisinden mal kaçırılan davacıların, murisin ölüm tarihinden başlayarak dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil isteyebilecekleri-