Davalılardan .. ile diğer iki davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki veya ceza dosyası kapsamında suça iştirak hali mevcut olmadığı, bu nedenle aralarında TBK’nun 162. maddesinde belirtilen müteselsil borçluluk kapsamında bir ilişkinin bulunmadığı, ceza davasında davalılardan .. hakkında mahkumiyet kararı verilirken, diğer davalı ..hakkında beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, davalının davalı şirket ile de bir bağının bulunmadığı, bu nedenle davaya konu olay kapsamında davalılar arasında müteselsil sorumluluk hükümlerinin uygulanamayacağı, bunun sonucu olarak da mahkeme gerekçesinde belirtildiği gibi TBK'nın 168.maddesi kapsamında davacılar ile davalılardan ... Ltd. Şti ve ..arasında yapılan ibra sözleşmesinin davalı ..hakkında bağlayıcı olacağı kabulünün doğru olmadığı-
Trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi manevi tazminat istemi-
İşletmeyi devralanın, kusuru olmasa da işletmenin borçlarından sorumlu olacağı- İş kazalarında zamanaşımı süresinin on yıl olduğu ancak bedensel zararların oluştuğu iş kazalarında zamanaşımının kesin maluliyetin tespit edildiği tarihten itibaren başlayacağı- Kısmi dava da ıslah dilekçesiyle arttırılan miktarın zamanaşımına uğradığının dikkate alınması gerektiği-
Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemine ilişkin davada karar verilmesinin ardından taşınmazın dava dışı kişiye satılarak tapuda da devredilmesi halinde; dava konusunun üçüncü kişiye temlikinin mahkemece re’sen dikkate alınacağı ve öncelikle davacıya HMK'nın m.125 uyarınca seçim hakkının hatırlatılacağı, davacıların davasını şimdi olduğu gibi elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve tazminat istemi olarak devam ettirmesi halinde yeni malikin usulüne uygun olarak davaya dahil edilerek davanın görülmesi gerekeceği-
3. HD. 11.10.2018 T. E: 1341, K: 9918-
Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesinde düzenlenen "ücret dolayısıyla müteselsil sorumluluk" hâllerinden olan "sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşma ile sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde" karşı tarafın avukatı lehine her iki tarafın müteselsil olarak ödenmesinden sorumlu olacağı avukatlık ücreti kapsamına, avukat ile iş sahibi arasında yapılan avukatlık ücret sözleşmesine göre avukata ödenmesi gereken akdi vekâlet ücretinin dâhil olmadığı-
Davaya konu icra dosyalarında davalılar tarafından davalı kefil ve dava dışı kiracı şirket aleyhine başlatılan icra takipleri kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılmış olduğuna göre kira sözleşmesine dayalı icra takibinde HMK'nun 390. maddesindeki haklılığı yaklaşık ispat hususu yerine getirildiğinden davacı vekilinin belirtilen icra takipleri nedeni ile ihtiyati tedbir talebinin, İİK'nun 72/3 maddesi de nazara alınarak davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu gözetilmek suretiyle borçlu kefil tarafından icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde bu istemin de reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemi-
Husumetten reddedilen davada, "davalının ilk yüklenici tarafından yapılan şartlı feshi kabul ettiği ve davacı tarafından yapılan imalâtın bedelini ikinci yüklenici aracılığıyla davacıya ödemeyi taahhüt ettiği anlaşıldığından ve dava dışı üçüncü yüklenici ile yapılan sözleşmede de benzer şekilde bir düzenleme ve taahhüde yer verildiği görüldüğünden TBK. mad. 128' deki sorumluluk koşullarının gerçekleştiği ve davanın esasının incelenmesi gerektiği" yönündeki bozma kararının isabetli olduğu-
Davalının kullandığı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş’ne karşı 8.000 TL maddi tazminat talepli dava ikame edilmiş olup, yargılama devam ederken davalı sigorta şirketinin zarar bedelini 30.000 TL asıl alacak, 3.500 TL vekalet ücreti, 2.500 TL faiz, 750,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 36.750 TL olarak ödemesi üzerine davalı sigorta şirketinin ve sigortalı araç sürücüsünün bila tarihli düzenlenen ibraname ile ibra edilmekle davalı sigorta şirketinin tüm borçtan kurtulduğu anlaşılmakla bu ibranamede ve feragattan diğer müteselsil borçlu eldeki davanın davalısı araç sürücü ve aynı zamanda işleteninn yararlanması gerektiği-