İİK.nın 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, Yargıtay Bozma ilamı gereğince borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu adreste zabıta araştırması sonucuna göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 13.10.2020 T. E: 4570, K: 8525-
12. HD. 13.10.2020 T. E: 3369, K: 8521-
12. HD. 13.10.2020 T. E: 3376, K: 8519-
12. HD. 06.10.2020 T. E: 3373, K: 8123-
12. HD. 06.10.2020 T. E: 3361, K: 8116-
“Ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesi mümkün olduğu- Vergi dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, icra takip dosyasında yapılan haciz işlemi, sanıkların yetkilisi oldukları şirket adresinde bulunamamaları ve Emniyet müdürlüğünce yapılan araştırmada adreste başka bir şirketin faaliyet göstermesi karşısında sabit olan suçtan dolayı sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 21.09.2020 T. E: 3363, K: 7274-
İİK’nun 337/a maddesindeki suçun oluşumunda şikayet sayısının birden fazla olsa da ancak bir kere işlenebileceği-
Devredilen işletmede haciz yapılabilmesi, devrin muvaazalı olduğunun iddia ve ispat edilmesine bağlı olduğu- Muvazaa iddiasının bulunmaması halinde alacaklının, tasarrufun iptali davası açarak alacağına kavuşma imkanı bulunduğu gibi, TBK ve TTK hükümlerine göre açılacak davalarda da devrin yargılama konusu yapabileceği- Ayrıca, İİK'nin 44.maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi işletmenin devrini sakatlamayacağı, yalnızca cezai yaptırımının olduğu (İİK mad.337/a)- Aktiflerin devredenin malvarlığından çıkmamış kabul edilmesini, yani haczedilmesini sağlayacak tek yolun, muvazaanın iddia ve ispat edilmesi olduğu- Somut olayda, borçlu şirket ortağı ile üçüncü kişi şirket yetkilisi arasında husumet söz konusu iken aralarında muvazaalı işlem olduğunun kabulünün hatalı olduğu-
