Bononun vade tarihinde yapılan düzeltmeye ilişkin düzenleyenin paraf ya da imzası bulunmadığında, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılacağı, bu durumda takip dayanağı senette çift vade bulunmakla "bono vasfı"nda olmadığından mahkemece, "anılan senet yönünden takibin iptali"ne karar verilmesi doğru ise de, herhangi bir tahrifat yapılmayan bonoyu kapsaaycak şekilde takibin tümden iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Tahrifat iddiasının incelenmesinin HMK.nun 266. maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğinden hakim tarafından bilirkişi incelemesi yatırılmaksızın tahrifatın olduğu ya da olmadığı sonucuna varılamayacağı-
HMK.nun 207. maddesi uyarınca, senetteki düzeltmelerin keşideci tarafından paraf edilmesi gerekeceği, aksi taktirde bu düzeltmelerin yok hükmünde sayılacağı – Tahrifat iddiasının incelenmesin HMK.nun 266. maddesi gereğince bilirkişi vasıtasıyla yapılması gerekeceği-
Takip dayanağı çekin keşide tarihindeki ve bedel kısmında değişiklik yapıldığı ve yapılan bu keşide tarihi ve bedel değişikliğine dair her iki düzeltmenin yanında da parafın bulunduğu ve keşideci tarafından atılmadığının iddia edilmediği, çekin keşide tarihine göre süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği, ciro silsilesinin düzgün olduğu, şikayetçinin iddialarını usulünce kanıtlayamadığı, keşideci tarafından yapıldığı kabul edilen keşide tarihindeki ve bedeldeki değişikliğe dair imzaya (parafa), bir itirazda bulunulmadığına göre, yapılan bu değişikliklerin geçerli olduğunun kabulü gerekeceği-
Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve paraf imzasının da sahte olduğu yönündeki itirazların, çizimi özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden HMK.'nun 266.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılması gerekeceği, çek, keşideci tarafından düzenlenmiş olduğundan, çek üzerindeki çıkıntı ve değişikliklerin keşideci tarafından paraf edilmesi gerekeceği-
Borçlunun, bononun vade tarihinde tahrifat yapıldığına yönelik iddiasının, İİK'nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olduğu, takip dayanağı bonoların düzenleme ve vade tarihlerinde tahrifat yapılmasının, kambiyo vasfını etkilemiyorsa takibin iptalini gerektirmeyeceği-
Mahkemece, takibe konu çekin, keşide tarihinde yapılan değişiklik altındaki paraf (imza) ile keşidecinin adının yanındaki imzanın karşılaştırılmak suretiyle, keşidecinin elinden çıkıp çıkmadığının tespit edilerek, çekin keşide tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise çekin tahrifattan önceki keşide tarihi bilirkişi incelemesi ile tespit edildikten sonra, tahrifattan önce yazılmış olan şekli ile muhatap bankaya süresinde ibraz edilip edilmediği belirlenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığına ilişkin iddiasınının çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirmekle HMK'nun 266. maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılması gerekeceği-
Keşide tarihindeki düzenlemeye ilişkin keşideci borçlunun onayı olmadığından, söz konusu değişikliğin geçerli olmayacağı- Çekin keşide tarihinin, burada yapılan tahrifattan önceki tarih olduğunun kabulü ile ibrazın süresinde olup olmadığının, bu tarihe göre belirlenmesi gerektiği-
Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silintinin ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmayacağı, bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senedin kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabileceği- Senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza ve paraf edilmek suretiyle onaylanması gerektiği, onaylanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılacağı-