3. HD. 23.01.2017 T. E: 684, K: 467-
"Davalı boşanma kararından sonra çalışarak bir gelir elde etmeye başladığından yoksulluğunun ortadan kalktığı, davacının da ekonomik durumunda önemli bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından davalının her an sonlandırılacak bir işte çalışması, sabit ve güvenceli olmaması belirtilmiş ise de aynı şartların davacı içinde geçerli olduğu, yoksulluk nafakasının bu şartlarda kaldırılmaması, azaltılarak da olsa devamının sosyal devlet ve eşitlik ilkesine de aykırı olduğu" gerekçesiyle verilen direnme kararının yerinde ve doğru olduğu-
Yoksulluk nafakasının artırımı istemi-
Yardım nafakası talebine-
Yoksulluk nafakası artırım davası-
"Davalının Rehabilitasyon Merkezinde hizmetli memur olarak çalıştığı, aylık 1.520,11 TL geliri olduğu, üzerine kayıtlı tarla vasfında iki adet taşınmazının olduğu, bununla birlikte gayrimenkul edimine yönelik aylık bankaya 965 TL 'lik kredi ödemesinin bulunduğu", "davacının ise 922 TL emekli maaşı aldığı, bir işyerinde bekçilik görevi yaptığı, bu işyerinden aylık 140-TL gelir elde ettiği, aylık 350-TL 'de kira ödediği ve bu haliyle davalı kadının sürekli ve düzenli gelir getiren işi olduğu, çalışarak elde ettiği gelir ve boşanmadan sonra elde ettiği gayrımenkuller günümüz ekonomik koşulları dikkate alındığında onu yoksulluktan kurtaracak düzeyde olduğu; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesinin isabetli olduğu-
3. HD. 16.01.2017 T. E: 2016/10162, K: 55-
3. HD. 16.01.2017 T. E: 2016/10341, K: 48-
3. HD. 21.11.2016 T. E: 8875, K: 13019-
Davada, boşanma davasında hüküm altına alınmış olan yoksulluk nafakasının artış oranı ile ulaştığı miktarın ve buna bağlı olarak ödenmeyen nafaka alacağının tesbiti ile tahsilinin istendiği, bilindiği üzere, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) tarafından yayınlanan TÜFE artış oranlarının; aylık değişim oranı, bir önceki yılın aralık ayına göre değişim oranı, geçen yılın aynı ayına göre değişim oranı ve oniki aylık ortalamalara göre değişim oranı olmak üzere, yıllık bazda belirlendiği-