Uyuşmazlık, davalı tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir...
4. HD. 05.04.2023 T. E: 2022/11809, K: 4983
Uyuşmazlık, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir...
Davacı "kasko sigortalısının, aracını davalının çalıştığı tamirhaneye bıraktığını, davalının aracı sigortalının izni olmadan özel işi nedeniyle tamirhane dışına çıkarttığını ve kaza yaptığını" ileri sürerek hasar bedelinin ödendiğine ilişkin tazminat makbuzu ve ibranameye dayanarak rücu talebinde bulunulmuş, davalı taraf ise "sigortalının izni ile aracı kullandığını, ilçede boya işi yapılamayacağından bilgi ve izin dahilinde ilçe dışına çıkıldığını" savunmuş olup mahkemece davalının sigortalının eyleminden sorumlu bulunduğu kişi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği araştırılmadan hüküm kurulamayacağı- Kasko sigortasında, sigorta ettirenin izni ile aracı kullanan kişinin eylemini sigorta ettirenin dışında mütalaa etmek ve bu kimseyi üçüncü kişi olarak kabul etme imkânının bulunmadığı- Davalının sigorta ettirenin rızası ile aracın kullanıldığı sonucuna varılırsa temlik hükümleri, eTTK m. 1278 ve 1301 uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği- Aracın alınmasında davacının rızasının bulunmadığı sonucuna varılırsa; davacının sigorta sözleşmesi kapsamında rücu imkânı bulunmamakta ise de, dava dışı sigorta ettiren uğradığı zarar nedeniyle zarar sorumlularından talep edebileceği alacağını, TBK hükümleri uyarınca davacı şirkete temlik ettiğinden, davacının sigorta ilişkisi dışında alacağın temliki hükümlerine göre de talep hakkı bulunduğu-
Kaza yerini terk etmek yönünden haklı bir neden bulunmadığı, araç sürücüsünün kaza yerinde fotoğraf çekmediği, kazanın hemen ardından davalı sigorta şirketini haberdar etmeyip kazadan 6 ay sonra davalıya hasarın ödenmesi için başvuruda bulunduğu, çekici kullanmadan olay yerinden ayrıldığı uyuşmazlıkta, davacıya ait araç sürücüsünün kaza yerini zorunlu nedenlerle terk ettiği dolayısıyla zararın poliçe teminatı kapsamında kaldığını ispat yükü davacı sigortalıda olup, dosyadaki mevcut deliller ile hasarın teminat kapsamında kaldığı ispatlanamadığından, davanın tümden reddi gerektiği-
Rehin hakkının sicile kaydedilerek alenileştiği hallerde sigorta şirketinin rehin hakkını bilmediğini ileri süremeyeceği, basiretli tacir gibi davranması gerektiği, sigorta tazminatının öncelikle rehinli alacaklıya verilmesinin gerektiği ve buna rağmen sigortacı tarafından malike ödeme yapıldığı takdirde sigortacının bundan sorumlu olacağı-
İşyeri sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemi-
11. HD. 22.05.2019 T. E: 2018/2345, K: 4041-
Trafik kazası sonucu oluştuğu iddia olunan araç değer kaybına ilişkin tazminat istemi-
Davaya konu sigortalı çekici üzerinde şirketin rehin hakkının bulunduğu; 6762 sayılı TTK. 1269. mad. uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği; bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesinin mümkün olduğu; TMK. mad. 879 gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınmasının gerektiği; dain mürtehin sıfatı ve rehin hakkı sahibi olan şirket yetkilisinin davaya muvafakat ettiğine ilişkin yazıda şirket yetkilisinin kimlik tespitinin mevcut olmadığı, şirket yetkilisinin kimlik tespitinin bulunmadığından davacı vekilinin verilen kesin sürelere rağmen dain mürtehin şirketin davaya muvafakat ettiğine dair hukuken geçerli muvafakatnameyi dosyaya ibraz edemediğinden davanın aktif husumet yönünden reddine karar verilmesinin doğru bulunmadığı- Mahkemece, davacıya kesin mehil verme yerine dain şirkete borcunun ödenip ödenmediği, kalan borç miktarı, açılan davaya koşulsuz muvafakatinin olup olmadığı hususlarında usulüne uygun şekilde müzekkere yazılarak gelecek cevaba göre karar verilmesi gerekeceği-