Mahkemece yapılan keşifte dinlenen bilirkişilerin belirlediği üzere davacının irtifak hakkına elatmanın sabit olduğu tespit edilmişse de; davalı tarafından yargılama sona erdikten sonra irtifaka konu elektrik hattı yüksekliğinin artırıldığı iddia edildiğinden, mahkemece yeniden keşif yapılması ve dava konusu elektrik hattı yükseltilmişse mevcut durumda elatma olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacılara ait taşınmazın su ihtiyacının varlığı ve bu ihtiyacın kendi imkanları ile başka yoldan karşılanma olanağının bulunmadığının belirlendiği, teknik bilirkişi tarafından ............ tarihli raporunda 2. ihtimal olarak c, d, e harfleri ile gösterdiği güzergah üzerinden mecra irtifakı tesis edilebileceğinin belirtildiği, daha elverişli bir güzergah bulunmadığından mahkemece bu alternatif değerlendirilmeden hüküm kurulmasının doğru olmadığı- Elverişli güzergah olarak tespit edilen ikinci ihtimalden mecra irtifakı tesisi halinde, kesintisizlik ilkesi gereğince mecra irtifakının davacıların taşınmazına ulaşması için teknik bilirkişi ............ tarihli raporuna ekli krokide yol olarak gösterilen yerden de geçmesinin gerekeceği, bu nedenle yolun niteliği belirlenerek ilgili kuruma husumet yöneltilerek, kesintisizliğin sağlanabilmesi için mecra irtifakının yoldan geçirilip geçirilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekeceği-
Davacı kurum lehine tapu kütüğüne tescil edilerek kurulmuş bir irtifak hakkı bulunmadığı gibi, davacı ile maliki arasında sözleşmeyle tesis edilmiş bir irtifak hakkı da mevcut olmadığından davacının irtifak hakkının varlığına dayanarak mülkiyet hakkı sahibine karşı açtığı davanın dinlenme olanağı olmadığı-
Davacı kurum lehine tapu kütüğüne tescil edilerek kurulmuş bir irtifak hakkı bulunmadığı gibi, davacı ile taşınmaz maliki arasında sözleşmeyle tesis edilmiş bir irtifak hakkı da mevcut olmadığından davacının irtifak hakkının varlığına dayanarak mülkiyet hakkı sahibine karşı açtığı davanın dinlenme olanağının olmadığı-
Direğin arsaya çok yakın olduğu, gerek direkteki izalotörlerden gelebilecek çatırtı seslerinin, gerekse bahçenin bir kısmından geçen yüksek gerilim hattının, orada sürekli bulunan insanların psikolojisini etkileyebileceği, ayrıca tesisi gezen turistlerde tedirginlik oluşturabileceği ve görüntü kirliliği oluşturduğu belirtildiğinden taşınmaz maliki davacının komşu taşınmazdaki davalı tarafından yerleştirilen elektrik direği ve yüksek gerilim hattı nedeniyle zarar gördüğü-
Yapıların inşasından evvel davalı ve yüklenicinin belediyeye başvurusu üzerine, belediyece davacı kurumdan yatay ve düşey çekme mesafelerinin bildirilmesi istendiği, davacı kurumun cevabi yazı ile uyulması gerekli sınırları krokileri ile belirleyerek belediyeye bildirdiği anlaşıldığından davacının irtifak hakkına elatıldığı-
Taşınmazlar üzerinde ayni bir hak iktisabının tapu kütüğüne yapılacak tescile bağlı olduğu yolundaki genel kuralın irtifak hakları için de söz konusu olacağı, TMK. mad. 780 gereğince, taşınmaz mülkiyetinin iktisabına paralel olarak mecra irtifakının sicil dışı tesis edilmesinin de mümkün olduğu, fakat, mecra irtifakının tescilden önce tesisine imkan veren hallerin madde 705'den ibaret olmadığı, TMK. mad. 727 gereğince de, irtifak sözleşmesine konu edilen mecra açıkta tesis olunmuş ise bu takdirde de sözleşmenin yapılması ve mecranın açıktan geçirilmesiyle irtifak hakkının doğmuş olacağı- Taşınmaz üzerinde usulünce tesis edilmiş bir irtifak hakkının bulunmadığından, davacı idare tarafından irtifak tesisinin varlığını gösteren bir belge veya kayıt sunulmadığından, Tapu Müdürlüğünün yazısından da irtifak hakkı tesis edilmediğinden; davanın reddedilmesi gerektiği-
Trafo yerlerini de içine almak suretiyle bir bütün tesis oluşturan, enerji nakil hattının 2002 yılından önce davacının arazisi üzerinden geçirilmiş olması nedeniyle el atma gününde yürürlükte olan 743 sayılı Medeni Kanunun 653. maddesinin son fıkrasına göre idare lehine davacı taşınmazı üzerinde irtifak hakkı kurulmuş sayılacağından kamu yararı kararı alınmamış olsa bile irtifak kurulmuş sayılacağından idarenin o taşınmazdan müdahalesinin önlenmesi istenemeyip sadece irtifak hakkı karşılığı ve trafo yeri bedeli istenebileceği- Bu nedenle, öncelikle davacının davasını bedel davasına dönüştürüp, dönüştürmeyeceği sorularak, bedel istemesi halinde irtifak ve trafo yeri karşılığına hükmedilmesi, aksi halde men-i müdahale ve kal davasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği-
Mecra hakkı tesis edilecek taşınmazların tapulu olması gerektiğinden bilirkişi raporuna göre mecra hakkı tesisin edilen yerin Hazineye ait ve tapusuz olduğu anlaşılan su arkından geçirilmesine karar verilmesinin doğru olmayacağı-
  • 1
  • 2
  • 3
  • kayıt gösteriliyor