Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak; a-"takasa konu alacağın İİK’nun 68.maddesindeki belgelere dayalı bulunması", b-"bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması", c- "alacağın ilama bağlanması", hallerinde icra mahkemesinde incelenerek sonuca bağlanmasının gerekeceği-
İtirazın kaldırılması duruşmasında borçlunun, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremeyeceği ve genişletemeyeceği-
“Zamanaşımı def’i” senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerinden olduğundan, icra mahkemesinde yargılama sonuçlanıncaya kadar –itirazın kaldırılması duruşmasında- ileri sürülebileceği-
1136 s. Avukatlık Kanunun 164/son maddesi uyarınca “tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı” bu nedenle de “bu ücretin iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemeyeceği”-