Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi hükmünce, karar ve ilam harcı ödenmedikçe kararın tebliğe çıkarılamayacağı, temyiz edilemeyeceği ve icraya konulamayacağı; ancak karar ve ilam harcını ödemeksizin davacı veya davalının ilamın birer suretini mahkemeden alabilecekleri-
Bankanın kullandırdığı kredinin geri dönüşü ile ilgili işlemlerin 492 Sayılı Harçlar Kanununda yer alan yargı harçlarından dolayısıyla icra tahsil harcından müstesna olduğu-
Alacaklı banka, kredi borcuna karşılık almış olduğu ipoteğe dayalı olarak takip başlatmış, kesinleşen takip üzerine, yapılan ihalede ipotekli taşınmazı alacağına mahsuben almış olduğundan, alacaklı banka KDV uygulamasından muaf olacağı için, kendisinden bu konuda ödeme yapılmasının istenemeyeceği-
4389 Sayılı Kanunla 5020 Sayılı Kanunun 27.maddesiyle eklenen ek.5 madde içeriğine göre kamu bankası statüsünü koruyan bankaların damga vergisinden sorumlu olamayacakları anlaşılmış ise de, özel bankalar açısından böyle bir düzenleme bulunmadığından müşteki bankanın damga vergisinden sorumlu olacağı-
Harcın sorumlusu ihalede malı satılan borçluysa da, ounn adına bu harcı yatıran alıcının daha sonra bu parayı borçludan geri alacağı- Alacaklı bankanın alacağına karşılık borçlu ve kefilinin borçları ile ilgili olarak onlara ait taşınmazları cebri icra yolu ile aldığı takdirde KDV den muaf olması gerekeceği-
Alacaklının takip dosyasındaki tüm hacizlerin kaldırılmasına muvafakatinin takipten feragat anlamını taşıyacağı ve bu durumda feragat harcının alınmasının zorunlu olduğu-
Taşınmazın ihalesine alıcı sıfatıyla katılan ve alacağına mahsuben satın alan alacaklı bankanın tellallık harcını(tellaliye bedelini) ödemekle yükümlü olduğu-
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda, ipotekli taşınmazı alacağına mahsuben satın almış olan alacaklı T. Vakıflar Bankası A.Ş.’nin, KDV’den sorumlu olup, damga vergisinden sorumlu olmadığı–
Harç ve giderlerin sonuçta haksız çıkan tarafa yükletileceği- “Kanunda aksi yazılı değilse” bütün harç ve masraflar borçluya ait olduğu- Harçlar Kanununun 11 ve 23. maddeleri hükmüne göre takipten vazgeçilmesi (feragat) nedeniyle harçtan sorumlu olanın alacaklı olduğu-
Mahkemece, bankalarca açılmış kredilerin ve alınan ipoteklerin tarihleri tesbit edildikten sonra 26.12.2003 tarihinden önceki maddede belirtilen işlemlerin varlığının tesbiti halinde 5411 sayılı yasanın geçici 13. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı yasanın 140. maddesi gereğince şikayet hakkında bir karar vermek gerekeceği-