Alacaklının, asıl borç konusu para alacağını tahsil ederken, işlemiş faizleri talep hakkını saklı tuttuğunu beyan etmediği veya bu durum “hâl ve koşullardan çıkartılmadığı” takdirde, asıl borç son bulmakla, faiz alacağının da son bulacağı (eBK. 113; TBK. 131.)- "Yaşlılık aylığını" iptal eden Kurum işleminin yargı kararıyla iptali neticesinde, davacının ödemesi yapılan aylıklar yönünden faiz talep edilebilmesi için, faiz hakkını saklı tutması gerektiği- Asıl borcun son bulması nedeniyle ferilerinin de son bulduğunun mahkemece resen gözetilmesi gerektiği-
Somut olayda; davalıların icra dosyasında yediemin ücretini ödediğini beyan ederek ödeme definde bulundukları, ancak bu konuda mahkemece bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla; davalıların ödemeye ilişkin iddiasının ödeme defi niteliğinde olduğu, davanın her aşamasında ileri sürebileceği, ayrıca davacının ilk aracında çıkan arıza sebebiyle mahkemece ilk davada aracın 0 km yenisiyle değiştirilmesine karar verildiği, davacının açtığı ikinci davasında; ikinci aracın alınmasından kaynaklı söz konusu bedeli değerlendiremediği için zararının olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; davacının munzam zararının mevcut olup olmadığının tespitinde ise; davacının kanıtlaması gereken hususun enflasyon ve mevduat faizinin yüksekliği gibi olgular değil, kendisinin şahsen ve somut olarak ikinci aracı almasından kaynaklı zararı olup olmadığının gözetilmesi gerektiği-
Temlik alan bakımından tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte verilmesi gerektiği bu hükmün temyiz edilmemesi nedeni ile eldeki dava açısından hazine lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu- TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan davalar kısmi dava niteliğinde olup belirlenen bedel ancak ıslah yolu ile artırılabileceğinden ve bir davada ıslah yoluna sadece bir kez başvurulabilineceğinden nedenle temyiz itirazlarının red edileceği- Arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunlu olduğu-
Bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile alacağı Temlik alana alacağı bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile değil yasal faiz ile ödenmesi gerektiği-
Hareketsizliğin, hiçbir zaman ihtirazi kayıt ileri sürüldüğünü göstermeyeceği ve bu yolda bir karine oluşturmayacağı- İfanın icra tehdidi yada baskısı altında ödenmiş olması durumunda, rızai ödemeden bahsedilemeyeceğinden itirazı kaydın varlığının kabulü gerekeceği- Davacı, ödeme emrinin iptali isteminde bulunarak açtığı davada; yargılama sürecinde ödeme yapmış olması karşısında, ödemenin rızai bir ödeme olduğunun kabul edilemeyeceği- 2006/8 dönemine ilişkin idari para cezasının iptali kararı kesinleşmiş, 2003/1 dönemine ilişkin idari para cezası yönünden ise Kurumun bildirmiş olduğu tebliğ tarihlerine göre zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan zamanaşımını kesen sebeplerin varlığından söz edilemeyeceğinden ve ödemenin de rızai bir ödeme olmadığı belirgin olduğundan, davacının istirdat hakkı söz konusu olacağından bu kapsamda bir değerlendirme yapılarak ödeme emrine konu idari para cezaları yönünden bir karar verilmesi gerektiği-
Tarafların rapora itirazları doğrultusunda, alacaklı davalının ikinci takipte sadece eksik faiz için talebi bulunduğu savunması da dikkate alınarak, ikinci takibin ilama uygun olup olmadığı hususunda bilirkişi heyetinden denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
İtirazın iptali davasında, tarafların imzaladığı güvenlik hizmetleri sözleşmesi uyarınca devamlı ilişkide olan tacir olduğundan basiretli tacir gibi hareket etme zorunlulukları bulunduğundan, davacının sözleşme konusu edimi kabul ederken özel olarak talimat vermek suretiyle ihtirazı kayit koymadığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının sözleşmenin feshinden sonra ayrıca gecikme faizi istemesinin mümkün olmayacağı-
Borçlunun takipte istenen faizin fahiş olduğuna ilişkin şikayeti bulunduğundan, dayanak ilamın kesinleşme tarihi nazara alınarak, kamulaştırma bedelinin arttırılması ilamlarında ilamın kesinleştiği tarihe kadar geçen dönem için ilam uyarınca yasal faiz, kesinleşme tarihinden sonraki dönem için ise, 17.10.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4709 sayılı Kanun'la değişik Anayasa'nın 46/son maddesi hükmü uyarınca, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği düşünülerek, borçlunun faizin fahiş olduğu yönündeki şikayeti de dikkate alınarak gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Borcun ihtirazi kayıtsız sona ermesi halinde borca dahil faiz alacağının da sükut edeceği- İşlemiş faize konu edilen alacakların icra dosyasına ödendiği, davacının herhangi bir ihtirazi kayıt koymadığı görüldüğünden, işlemiş faiz alacağının da borç sona ermekle sukuta erdiği, işlemiş faiz talep edilemeyeceği-
Davalı tarafından asıl alacağın ödenmiş olduğu ve davacının da ifa anına kadar davaya konu asıl alacağın fer’ileri niteliğinde olan vekalet ücreti, icra giderleri ve faizi saklı tutmaya yönelik bir beyanın bulunmadığı anlaşılmakla; asıl alacağın ifası ile buna bağlı olarak fer’ilerin sona erdirildiği ve bu durumda davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği- Davacı vekili; "davacı aleyhine dava dışı banka tarafından yapılan takipte, icra müdürlüğü tarafından davalı bankaya hitaben yazılan yazıda maaş hesabı hariç kaydı bulunduğu halde, davalı banka tarafından davacının maaşına haciz uygulandığını, yazılı ve sözlü taleplerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan takipte ise davalı banka tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, alacak miktarının takip dosyasına değil davacıya bizzat ödendiğini, ancak faiz, vekalet ücreti ve icra giderlerinin icra dosyasına ödenmediğini ve davalının itirazının baki kaldığını" belirterek, haksız itirazın iptali, icra inkar tazminatına hükmedilmesi, davalı banka tarafından maaş hesabına bloke konulması nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuşsa da, davalı bankanın eylemi ve olayın gelişim şekli ile ilgili yasa maddeleri (TMK. 24; TBK. 58) birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece, manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerektiği-