İcra mahkemesince İİK 71/II ve 33/a maddeleri uyarınca verilmiş olan “zamanaşımı” nedeniyle icranın geri bırakılması” kararından sonra, davacı tarafından genel mahkemede İİK. 33a/II uyarınca “zamanaşımının vaki olmadığının tespiti” konusunda açılmış bir dava bulunup bulunmadığının, açılmışsa sonucunun, tasarrufun iptali davasına bakan mahkemede “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-
Tasarrufun iptali davasının açılması koşullarından birisinin de "davacının borçludaki alacağının kesinleşmiş olması" gerektiği-
"Tasarrufun iptali davası" ile "olumsuz tesbit davası"nın -yargılama usulleri farklı olduğundan- birlikte aynı mahkemede görülemeyeceği, mahkemece "ayrılma kararı" verilerek ayrı esaslara kaydedidilip sonuçlandırılması gerekeceği-
Dava konusu gemilerin, üçüncü kişinin elinde iken cebri icra yolu ile satılmış ve üçüncü kişiye bu satıştan sonra hiçbir şey kalmamış olması halinde, mahkemece "konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekeceği–
"Görevsizlik" ya da "yetkisizlik" kararı verilmesi halinde -25.4.1945 T. ve 27/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mahkemece "yargılama giderleri" ile ilgili de bir karar verilmesi gerekeceği–
Davalı borçlu ile üçüncü kişi "mecburi dava arkadaşı" olduğundan, davacının duruşmaya gelmemesi veya mazeretinin kabul edilmemesi halinde, mecburi dava arkadaşlarından birisi hakkında "davanın işlemden kaldırılmasına" diğeri hakkında ise "davaya devam edilmesine" karar verilemeyeceği–