Davacı avukatın, vekalet görevinden azlini haklı kılan herhangi bir neden bulunmadığı, vekil konumundaki davacının, 'davanın sonucu bakımından umutlu olmadığı ve hakimin taraflı olduğu konusundaki izlenimlerini' gönderdiği notla müvekkili ile paylaşmasının olağan olduğu, söz konusu yazıda yer alan sözlerin, azli gerektirecek ve taraflar arasındaki güven ilişkisini ortadan kaldıracak nitelikte bulunmadığı, Avukatlık Kanunu'nun 174/2. maddesi gereğince, haksız azledilen avukatın, takip ettiği her dava ve takip için avukatlık ücretinin tamamına hak kazanacağı, davacının, sözleşme gereği ve ayrıca ticaret mahkemesinin dosyasında hesaplanan avukatlık ücretine hak kazandığı gerekçesiyle, davalının icra takibine karşı yaptığı itirazın iptaline ve asıl alacak, harç, icra takip masrafları ve avukatlık ücreti gibi ferileri ile birlikte toplam miktar üzerinden çıkarılan depo kararı üzerine, belirlenen tutar mahkeme veznesine yatırıldığından, iflas davasının reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Depo emrinin davalı tarafından yerine getirilmemiş olması gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasına karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı-
Davacı tarafından mahkeme kararına dayalı olarak iflas yolu ile takibe geçildiği, gerekli ilanların yapıldığı, davalı adına depo emri çıkarıldığı, davalı müvekkilinin depo emrini ödeyecek mali gücü olmadığını ifade ettiği ve depo emrinin yerine getirilmediği anlaşıldığından, davanın kabulü ile davalı firmanın iflasına karar verilmesinin isabetli olduğu-
Davalı borçlunun usulünce tebliğ edilen depo emrine uymadığı gerekçesiyle, iflas davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı-
Davacı vekilinin yenileme istemli ve elektronik olarak imzalanmış dilekçesinin ........ günü UYAP üzerinden gönderildiği anlaşıldığından davanın yenilenmemiş sayılmasına yasal olanak bulunmadığı, açıklanan durum karşısında yargılamaya devam edilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki iflas davası-
Taraflar arasındaki iflas davası-
Davalı şirket hakkında karar tarihinden önce başka mahkemece iflas kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmişse “davanın konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekeceği, davalı şirket hakkında ikinci kez iflas kararı verilemeyeceği-
Taraflar arasındaki iflas davası-
İflas davalarında “nisbi değil “maktu” vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-