HMK m. 46'a dayalı tazminat istemi- Usul kurallarının derhal yürürlüğe girmesi ilkesi ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen CMK 141/3.madde ve fıkrası ile 142/2 maddelerindeki düzenlemeler uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu-
HGK. 21.12.2023 T. E: 4-936, K: 1381
HMK M. 46'ya dayalı tazminat istemi- Dava değeri 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığından, temyiz yoluna başvurulmasının miktar itibariyle mümkün bulunmadığı-
Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle dava açılmış ise de; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde “…İstinaf mahkemesince nisbi vekalet ücreti olarak hesaplanacak 13.714,34 TL’ye hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücreti olan 2.725,00 TL’ye hükmedilmiş olması nedeniyle aradaki fark 10.989,34 TL olduğundan bu miktar için tazminat talep edilmiştir…” temyiz dilekçesinde de “…Daire kararında da gösterilen AAÜT'nin 13/2 maddesine göre hükmedilecek olan vekalet ücreti 10.989,34 TL'yi geçemeyecektir…” şeklinde beyanda bulunularak talep açıkça belirlenmiş, Özel Dairece davanın reddine karar verilmiş ve dava konusu 10.989,34 TL maddi tazminat yönünden davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuş olup bu durumda saklı tutulacak başkaca bir hak bulunmadığından dava değerinin 10.989,34 TL olduğunun kabul edildiği ve değerin 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı-
Davacının belirlenen taşınmaz mal varlığına ve semereler üzerine tedbir konulmamış olmasına göre yatırılması gereken temyiz harç ve giderlerinin yüklü bir miktar olmadığı da dikkate alındığında Kanun'da öngörülen koşulların oluşmamış olması nedeniyle adli yardım talebinin reddi gerektiği-
HMK 46'ya dayalı tazminat istemi- Dava değeri 2023 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığından temyiz yoluna başvurulmasının miktar itibarıyla mümkün bulunmadığı-
Dava değeri 2023 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması miktar itibariyle mümkün bulunmadığı-
Temyiz kesinlik sınırının altında kalan karara karşı temyiz yoluna başvurulmasının miktar itibarıyla mümkün bulunmadığı-
İstinafın iade kararı sonrası yeniden yargılama yapılarak verilen kararın kanun yolları denetimine tabi olduğu- HMK m. 46'da sınırlı sayıda belirtilen sorumluluk sebeplerinden hiçbiri bulunmadığından ve hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı tazminat şartları oluşmadığından tazminat istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
HMK m. 46'da sınırlı sayıda belirtilen sorumluluk sebeplerinden hiçbiri bulunmadığından ve hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı tazminat şartları oluşmadığından tazminat istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiği-