Uyuşmazlık;1- Somut olayda, sendikaya üye olup toplu iş sözleşmesinden faydalanmaya başlayan davacı işçinin çıplak ücretinin, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmaya başladığından itibaren düşürülüp düşürülemeyeceği; buradan varılacak sonuca göre davacının fark ücret ve buna bağlı diğer fark işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanamayacağı,2-Davacının ücretinin düşürülmesine bağlı fark talepler dışında hizmet süresi ve yıllık izinlerinin tam olarak kullandırılmadığı yönünde iddialarının bulunması sebebi ile bu yönde denetime elverişli hesap raporu alınmasının gerekip gerekmediği,noktalarında toplanmaktadır...
Fiziki dosyadaki gerekçeli kararın "OYBİRLİĞİ ile" verildiğinin yazılı olmasına rağmen, UYAP kayıtlarındaki gerekçeli kararın “OYÇOKLUĞU ile” verildiğinin yazılı olup her iki kararın farklı olduğunun anlaşıldığı, dosyada iki farklı gerekçeli karar oluşturulmasının hatalı olduğu-
Davacı vekili üst üste üç duruşma için başka mahkemelerde duruşması olduğu gerekçesi ile mazeret dilekçesi göndermiş olup, eldeki davanın duruşmasına katılmak yerine başka mahkemelerdeki duruşmalara katılmayı tercih etmesi karşısında, ... tarihli dilekçenin yargılamanın uzatılmasına matuf olduğu kabul edilerek dosya işlemden kaldırılmış, yasal süresi içerisinde de dava yenilenmemiş olduğundan, üçüncü kez yinelenen mazeret talebi hakkında yapılan değerlendirmede, dava tarihi ve yargılama süreci gözetildiğinde bir isabetsizlik bulunmadığı, üç ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetli olduğu-
Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, kira tazminatı, eksik ve kusurlu işler bedeli ile fazla ve sözleşmedeki paylaşım oranını aşan imalatlar nedeni ile oluşan değer artışından doğan alacak istemi-
Gerekçeli kararın UYAP ortamındaki ve dosyadaki ıslak imzalı halleri arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Yargı organlarınca verilen kararların ıslak imzalı hali ile UYAP ortamında kayıtlı elektronik imzalı halinin bire bir aynı olması gerektiği ve kararın ıslak imzalı hali ile UYAP ortamındaki elektronik imzalı hali arasında açıkça çelişki bulunduğundan, mevzuata aykırı olan bu husus nedeniyle temyiz isteminin kabulü gerektiği-
Dava dosyasında, kısa kararın hüküm kısmı ile gerekçeli kararın hüküm kısmının farklı olduğunun, kısa kararda gerekçeli kararın aksine davanın kabulüne ilişkin bendin detayına yer verilmediğinin anlaşıldığı, böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu- Dosyadaki ıslak imzalı fiziki gerekçeli karar dava konusu ile ilgili ve hüküm fıkrasını hâvi ise de, UYAP ve fiziki çıktılar arasındaki farklılığın HMK’nın 445 inci maddesine aykırı olduğu-
6100 sayılı HMK'nun 445. maddesine göre, dava ve yargılama işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hallerde UYAP kullanılarak verilerin kaydedileceği ve saklanacağı, ancak dosyada tebliğe çıkarılan karar ile UYAP' ta kayıtlı kararın farklı olduğunun anlaşıldığı, buna göre anılan yasal düzenlemelere uygun olarak yazılmış bir karar bulunmadığından kararın salt bu nedenle re'sen bozulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Dava dosyasında fiziken mevcut ıslak imzalı kararda "davacının mahkemeye müracaat etmeden önce ilgili tapu müdürlüğüne başvurmadığı" gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulduğu halde Uyap sisteminde kayıtlı elektronik imzalı kararın gerekçesinin "davacının mahkemeye müracaat etmeden önce ilgili tapu müdürlüğüne ve bölge müdürlüğüne başvurduğu ,ancak Genel Müdürlüğe başvurmadığı " şeklinde açıklandığı ,böylece,dosya kapsamında gerekçeleri birbirinden farklı ve çelişkili iki kararın mevcut olduğu anlaşılmakta olup;mahkemelere güven ilkesini de zedeleyen bu durum karşısında ; kararın bozulması gerektiği-