TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - IV. Özel durumlar > - 1. Ölüm ve bedensel zarar > Madde 54 - b. Bedensel zarar
İtiraz Hakem Heyeti'nce Yargıtay denetimine elverişli ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde gerekçeli bir karar verilmek üzere hükmün re’sen bozulması gerektiği-
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Zorunlu mali sorumluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte başvurunun yapıldığı ancak eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu hâllerde bu eksikliğin tamamlanabileceği-
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği- Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Somut olayda sadece Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 27.07.2020 tarihli rapor ile başvuru sahibinin özür oranının %34 olarak tespit edilmesi, başvuranın maluliyet oranındaki artışa ilişkin herhangi bir değerlendirme ve inceleme yapılmadığı, başvuranın maluliyetinde artış olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin raporda yer almadığı yalnızca maluliyet oranının tespit edilmiş olduğunun görüldüğü bu nedenle kesin hüküm nedeniyle ret kararı verilmesi gerektiği-
Anayasa Mahkemesince iptal edilen hüküm dikkate alınmadan İtiraz Hakem Heyetince, hüküm tesis edilmiş olmasının doğru görülmediği ve bozma sebebi olduğu-
Davalı Güvence Hesabı'na kazaya karışan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilememesi nedeniyle husumet yöneltildiğinden, davalı Güvence Hesabı'nın zarardan sorumlu olduğu davacı tarafça iddia edildiğine göre, aracın trafik sigortası olup olmadığının ispat yükünün de davacı üzerinde olduğu gözetilmek suretiyle; davacının bindiği aracın minübüs olduğu ve davacıyı yaralanması sebebiyle Dörtyol Devlet Hastanesinde indirdiği davacının karakol ifadesinden anlaşıldığından, bu hususlarda araştırma yapılıp aracın tespit edilebileceği, sigortasının olup olmadığının araştırılarak sonuca göre Güvence Hesabının sorumluluğuna gidilebileceği-
