HMK'nın 26. maddesi gereğince hakimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, talep edilenden fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği-
Davacının, davalının haksız eylemiyle yaralandığı sabit olduğundan, olayın oluş şekline ve yaralanma derecesine göre maddi ve manevi tazminat istemlerinin değerlendirilmesi gerektiği-
Davacının gerçek doğum tarihi, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda belirtilen doğum tarihinden farklı olması sebebiyle davalı aleyhine sonuç doğuracak şekil karar alındığı ve beden gücü kaybı zararının da buna göre hesaplandığı anlaşıldığından, hesap bilirkişisinden ek rapor alınarak zarar kapsamının belirlenmesi gerektiği-
Kaza, davalının çalışanı olan sürücü desteğin şirkete ait servis hizmetini yerine getirirken meydana gelmiş olup, servis hizmeti de bir tür destekleyici işletme faaliyeti niteliğinde olduğundan, söz konusu işletmesel faaliyetin doğası gereği işletme sınırları içinde yapılması zorunluluğunun bulunmadığı- Taraflar arasında düzenlenen poliçede de, her türlü işletme faaliyetinin teminat kapsamı içinde olduğu hususu vurgulanmış, trafik kazalarından doğan zararlarında teminat dışı bırakıldığı gibi bir özel şarta da yer verilmemiş olduğu, söz konusu teminatların da işletmenin sınırları içinde doğacak zararlarla da sınırlandırılmamış olduğu, davalı Sigorta A.Ş.’nin “Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet ve Mamul sorumluluk Sigortası” bakımından da sorumlu olduğu- "Poliçenin Genel Şartlar’a göre amacının, mamullerin imal dağıtımının kusurlu ve ayıplı olması sebebiyle üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek bedeni (ölümlü- ölümsüz) ve maddi zarar ve ziyan talepleri olduğu", “… Motorlu nakil vasıtalariyle römorkların, motorlu bisikletlerin ve her nev'i hava nakil vasıtalarının kondüktörleri, zilyetleri (detenteur) veya sahiplerine karşı ileri sürülen mutalebeler..” in teminat kapsamı dışında bırakıldığı, somut olaydaki trafik kazasının işletme faaliyeti kapsamında olmadığı gibi Genel Şartlar uyarınca da talebin teminat kapsamı dışında kaldığı" şeklindeki görüşlerin HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği- Kaza, sigortalının işletme faaliyeti kapsamında gerçekleştiği ve davalı sigorta şirketinin “Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet ve Mamul sorumluluk Sigortası” yönünden de sorumluluğunun bulunduğu-
Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemi-
Psikolojik rahatsızlığı nedeniyle, kredi sözleşmesine ilişkin bilgi formunu imzaladıktan sonra hacir altına alınan borçlunun ülkemizde tam ehliyetli kişilerin dahi her zaman yararlanma olanağı bulamadıkları banka kredi kartından yararlanarak bir menfaat elde ettiğinin kabulü gerektiği- Davacı bankanın ödeme talebine kadar tam ehliyetli biri gibi hareket edebilen davalının borcun ifası istendiğinde ehliyetsizliğini ileri sürerek ifadan kaçınmasının hakkın kötüye kullanılması olduğu- Hacir altındaki kişinin, karşı tarafın aleyhine olacak şekilde kendi mal varlığında meydana gelen sebepsiz zenginleşme oranında sorumlu olacağı- Sebepsiz zenginleşenin iade borcunun doğması bakımından fiil ehliyetinden yoksun olmanın sonuca etkili olmadığı-
Trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tedavi gideri, bakım gideri, iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemi-
Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemi-