TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - IV. Özel durumlar > - 1. Ölüm ve bedensel zarar > Madde 54 - b. Bedensel zarar
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından geçiçi ve sürekli iş göremezlik durumunun tespit edilmesi gerektiği- Mahkemece, hükme esas alınan davacının maluliyet oranının belirlenmesi hususunda özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında düzenlenen yönetmeliğe göre balthazard göre % 38 tüm vücut özür oranına uğradığı kabul edilmişse de, hükme esas alınan rapor, kaza tarihinde yürürlükte olan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre düzenlenmediğinden hükme dayanak yapılması mümkün bulunmadığı- Mahkemece, "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre davacının daimi işgücü kaybının tespiti yönünden denetime elverişli şekilde ek rapor alınıp sonucuna göre manevi tazminat takdiri gerektiği-
Cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkin davada, bilirkişi raporları arasında açık ve büyük oranda bir çelişki bulunduğu anlaşıldığından, çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınması gerektiği-
Eczacı kalfası olan davalının davacıya iğne yaptığını, bu iğneden sonra bacağının uyuştuğunu ve ayağa kalkamadığını, daha sonradan kalfanın hatalı enjeksiyon yaptığının ortaya çıktığını, bu hata yüzünden davacının uzun süre tedavi gördüğünü ve buna rağmen bacağında kalıcı sakatlık meydana geldiğini belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütselsilen tahsilini talep ettiği davada davacının maluliyet oranının tespiti için ihtisas Kurulundan rapor alınarak belirlenen maluliyet oranı gözetilerek davacı yararına maddi tazminatın yeniden değerlendirilmesi gerektiği-
Bedensel zarar nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkin davada, KTK 3.maddesinde "işleten" kavramına ilişkin karine öngörüldüğü, bu karinenin aksinin 3. kişiler tarafından ispatlabileceği, kaza tarihinden önce aracın KTK 20/d maddesinde öngörülen biçimde devrini gerçekleştirmeyen, kaza tarihinde kayden malik görülen araç sahibi mirasçılarının "işleten" sıfatını haiz olduğu, araç sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu kabul edileceği-
