Taraflar arasında düzenlenen "İbraname- Mutabakatname" başlıklı belgede davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu anlaşılmakla bakiye tazminat yönünden davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun tümden reddine karar verilmesinin doğru görülmediği-
Davacı ile dava dışı üçüncü şahıs arasında yapılan adi yazılı satış sözleşmesinin geçersiz olduğu, aracın kaçakçılık suçunda kullanılmak üzere modifiye edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçeleri ile davacı vekilinin itirazının kabul edilip hasar bedelinin davalıdan tahsil edilmesi gerektiği-
Hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olmasının gerektiği, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmeyeceği, hasarın teminat dışı kaldığını ispat yükünün de sigortacıya düştüğü-
Uyuşmazlık, zarar görene tazminat ödeyen sigortalının ödediği tazminatı sigortacısından rücuen tahsil istemine ilişkindir...
Başvuru dilekçesindeki talep açıkça aracının değerinin incelenmesi talebini içerdiğinden bu talebin tespit niteliğinde olmasına karşın Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından tahsil hükmü kurulduğundan davacının bu durumda tespit talebinde bulunmasında hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek aracın değerinin incelenmesine ilişkin talebinin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın yanması sonucu meydana gelen hasar bedeli talebi- Yangın sebebinin aracın elektrik aksamındaki kısa devreden kaynaklandığının ve yangının şüpheli olmadığının, sürücü kusurunun olmadığı-
İtiraz Hakem Heyetinin, tahkime elverişli olmayan uyuşmazlıktan el çekeceği-
Gerçek sürücünün alkol ölçümünün yapılmasını engelleyecek biçimdeki davranışıyla sigorta sözleşmesine aykırı hareket ettiği; zararın teminat kapsamında olduğuna ilişkin de delilinin bulunmadığı dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Muris sigortalıya ait kanda yüksek oranda alkol olduğunun tespit edildiği, alkollü olarak araç kullanması sebebiyle F. Kaza Sigortası Genel Şartlarında teminat dışı hal olarak belirtilen "sigortalının kendisine bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması" düzenlemesi gereğince talebin teminat kapsamı dışında kalacağı, poliçe teminatının işlerlik kazanması için ölümün kaza sonucu meydana gelmesi gerektiği- Aşikar sarhoşluk halinin kaza sayılmayan hal olarak belirtildiği; olayda aşikar sarhoşluğun kaza sayılmayacağını düzenleyen genel şart maddesinin uygulanırlığının bulunduğu, alkol ile kaza arasında münhasıran illiyet bağı olacağı kanaatinin oluştuğu, ancak Yargıtay kararları dikkate alınarak, alkol ile kaza arasında münhasır etkinin varlığının tespitinin trafik ve nörolog bilirkişi heyeti tarafından yapılmasının öngörüldüğünün belirtildiği- bu kapsamda dosyanın nörolog bilirkişinin de bulunduğu heyete gönderildiği, 11.04.2016 günlü bilirkişi heyet raporunda tıbbi mütaalada kazanın münhasıran araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiği sonucuna varıldığı yönünde görüş belirtildiği; dosya kapsamında alınmış olan bilirkişi raporlarının, isabetli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu ölüm halinde uğranılan zararların tazmini F. Kaza Sigortası Genel Şartlarının ilgili maddeleri gereğince istenemeyeceğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davalı sigorta şirketi tarafından Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi düzenlenen davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar bedeli talebi- Kaza tespit tutanağı- İspat yükü-