Limited şirketlerin özel nitelikteki ticari borçlarından şirket müdürlerinin şahsi olarak sorumluluklarının mevcut olmadığı, TTK’da, limited şirket ortaklarının şirketin borçlarından dolayı sorumlu olmadığı, ortakların sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle sorumlu olduklarının belirtildiği, ayrıca TTK’nın ortakların sorumluluğu başlıklı 602. maddesinde de, limited şirketin borç ve yükümlülükleri dolayısı ile sadece kendi malvarlığı ile sorumlu olduğunun belirtildiği, ortakların yegane sorumluluklarının taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemek ve şirket sözleşmesinde öngörülen diğer yükümlülüklerini yerine getirmekten ibaret olduğu, dolayısı ile şirketin alacaklılarının sadece şirketin mal varlığına başvurabilecek olduğu, ortakların şahsi mal varlıklarından herhangi bir talepte bulunamayacakları, bu durumda her ne kadar davalı adına sonraki tarihli fatura kesilmişse de davacının dava dilekçesinde fatura kaynağı olarak 22.09.2016 tarihli protokolü göstermesi ve protokolün tarafının protokol içeriği ve tapu sicilinden gelen yazı kapsamında İ. Basım Yayın Dağıtım reklam Matbaa San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, davalı A. D.baş’ın şirket temsilcisi olduğu ve yaptığı işlemlerin şirket adına sonuç doğurduğu hususu göz önüne alınarak anlaşmazlık konusunun davacı ile dava dışı ................ Basım Yayın Dağıtım reklam Matbaa San. Tic. Ltd. Şti. arasında olduğu, davalının taraf sıfatının olmadığı belirtilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının davalılara ait işyerinde tarım işinde çalışırken oluşan kazada arkadaşını kurtarmak isterken yaralanması sonucu, uzun süre hastanede yattığı, ameliyat olduğu ve çalışma yeteneğinin kaza nedeniyle azaldığı, bu iş kazasının davalıların gerekli iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almamış olmalarından ötürü meydana geldiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep ettiği somut uyuşmazlıkta- Kesin süre içinde, davacının iş göremezlik oranının tespiti için, muhtıra çıkarılmasına rağmen bu eksikliği tamamlamadığı, mahkemece kesin süre içinde eksik hususun yerine getirilmemesi durumunda delilden vazgeçmiş sayılacağı konusunda ihtar yapıldığı, bu nedenle davanın maddi ve manevi tazminata esas teşkil eden sakatlığını ve vücudundaki estetik bozukluğu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesine; ve bu kararın maddi anlamda kesin hüküm oluşturacağı-
Davacının dekan olduğu üniversitede öğrenci olan davalının ekşi sözlükte paylaştığı ("... dördüncü ayını tamamlamadan atı aldığı gibi Üsküdar müsküdar bırakmayan, dekanlığa yerleşen profesör üç ay önce onun tepeden inme biçiminde atandığını söylemiştim. Meğer herif ...nın Mesihi imiş, şimdiden tepeden dekan oldu. ... da vekâleten iletişim bilimleri başkanlığına atandı. Lafın kısası fakültenin biraz imajı vardı, içine ettiler bıraktılar. Ortalık atanmışlardan geçilmiyor. Bunun adı da yeniden yapılanma.." şeklinde ifadeler içeren) yazının hakaret kastı taşımadığı, söylenen sözlerin eleştirel bir dille kaleme alındığı, yazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacıyı küçük düşürücü nitelikte olmadığı, açıklamaların ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında kaldığı anlaşıldığından yazının davacının kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği-
Dava konusu haberin bir bütün olarak değerlendirilmesinde; haber görünür gerçeğe uygun ve güncel olup yapılmasında kamu yararı ve toplumsal ilgi bulunduğu-Basının, okuyucunun dikkatini habere çekmek amacı ile çarpıcı başlık ve ifadeler kullanmasının bir gazetecilik tekniği olduğu ve özle biçim arasındaki dengenin bozulduğundan da söz edilemeyeceği- Dava konusu haberin toplumun bilgi edinme,basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı, habere yönelik toplumsal ilginin bulunduğu-Haberin başlığı çarpıcı olsa da davacının kişilik haklarına bir saldırı bulunmadığı sonucuna varılarak, davalıların tazminat ile sorumlu tutulmasının yerinde görülmediği-
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda, davacının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 27. maddesine dayalı soyadının değiştirilmesi istemli davası kabulünün gerekip gerekmediği-
İtirazın iptali davasının, dava şartı arabuluculuk kapsamına girmediği-
Çay markasının, paketlerini renk, tasarım, ambalaj ve isim ile aynen taklit ederek başka bir adla piyasaya sürdüğünü iddia ettiğini ileri sürdüğü haksız rekabette ve ihlalde bulunulduğunun ileri sürülerek tazminat isteminde bulunulan somut uyuşmazlıkta, “Marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre,” tazminat hesaplanmasını talep etmiş olmasına göre manevi tazminat yönünden ise istenen tazminat miktarının makul ölçüyü aşmaması karşısında mahkemece verilen kararın dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle istinaf başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği-
Trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi-
8. HD. 08.03.2018 T. E: 2017/8524, K: 8544-
Davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte olmayıp, eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gereken beyanlar nedeniyle davalıdan talep edilen manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerektiği-