Terekeyi sahiplenen mirasçıların mirasın hükmen reddi davası açamayacağı-
Terekenin borca batıklığı nedenine dayanan mirasın hükmen reddi sebebiyle menfi tespit talebiyle açılan davada, miras bırakanın haksız eyleminden doğan tazminat sorumluluğuna ilişkin borçlar da terekenin pasifi içerisinde ve terekeye dahil olduğu- Aleyhe açılan davada hasım olarak bulunmak, red halinde vekalet ücreti almaya yönelik bir hareket olduğu için, terekeyi benimsemek anlamına geleceğinden, davacıların, mirası reddetmek hakkını yitirdikleri için terekenin borca batık olduğunu ileri süremeyecekleri, sürseler de bunun dürüstlük kuralına aykırı olacağı-
Davacının alacağı miras bırakandan olduğundan delillerin TMK.’ nun 610. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Mirasçıların terekeye dahil olan paranın kendilerine ödenmesi isteği ve ödenen paranın kabulünün terekeyi sahiplenme niteliğinde olduğu, bu eylem ile terekeden kendisine mal edinen mirasçının artık mirası reddedemeyeceği, bu halde mirasçının ret hakkının düşeceği, bu durumun hakim tarafından re'sen göz önünde bulundurulması gerekeceği-
Bakkal dükkanının miras bırakana ait olup olmadığının, davacı mirasçıların katılımıyla bir tasarruf işleminde bulunup bulunmadığının araştırılması, ayrıca miras bırakanın babasından intikal eden taşınmaz bulunup bulunmadığının tapu idaresinden sorulup kayıt örneklerinin getirtilmesi bunların mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle değerleri (terekenin aktifi) ile bu tarih itibariyle tereke borçlarının (terekenin pasifi) tespit edilip; tereke aktifinin fazla olması durumunda; talebin reddine; aksi halde talebin kabulüyle terekenin borca batıklığının tespitine karar verilmesi, Ziraat Bankasında bulanan hesaba ilişkin kayıtlar ve dayanak belgeler getirtilerek davacı mirasçılar tarafından hesaptan para çekme işlemi yapılıp yapılmadığı da (terekenin sahiplenilip sahiplenilmediği) belirlenmesi gerekirken(TMK.md.610) Mahkemece bu yönde araştırma yapılmadan, eksik incelemeyle karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektireceği-
Mirasın hükmen reddine ilişkin davalarda TMK.’nun 610.maddesi uyarınca zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebileceği, bu davalarda TMK. 606. maddesindeki üç aylık sürenin uygulanmayacağı-
Mirasçılar tarafından, terekeye dahil olan bir taşınmazdaki miras hissesinin satış işlemine konu edilmesinin, Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesi anlamında, tereke mallarını kendisine maletme (mirasın benimsenmesi) anlamına geleceği ve ret hakkından yoksun kalacakları-
Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesindeki durumun mevcut olduğu beyan ve iddia olunmadığına göre; mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktifi ve pasifi belirlenip, terekenin aktif değerinin pasifini karşılayıp karşılamadığı araştırılıp belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmeyeceği-
Terekenin borca batık olmasına rağmen; Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesinde açıklanan şekilde, tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçının, mirası reddedemeyeceği-
Türk Medeni Kanununun 610. maddesinden kaynaklanan murisin borcu nedeniyle mirasın reddinin iptaline ilişkin olan davada delillerin bu çerçevede değerlendirilip, gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olup, bozmayı gerektireceği-