Tapu kaydında malik gözüken kişi ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücretinin maktu olarak belirleneceği, tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulamayacağı-
Ara kararı ile taşınmazın sahte kimlikle tapuya devrinden önce davacıya ait olduğunun tespiti hususunda dava açmak üzere yetki verilmiş ise de, aynı mahkemede davacının göstereceği deliller toplanarak yolsuz tescil iddiasına dayalı olarak sonucuna göre karar verilmesinin mümkün olduğu-
Kıyı-kenar çizgisinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davada, 3621 sayılı Yasa'nın 5. ve 9. maddeleri uyarınca kıyı kenar çizgisinin belirlenmesi görevinin idareye, bu işlemin denetimi ise idari yargıya ait olduğu-
Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup, çekişmesiz yargı işi olduğundan bu tür davaların görülme yeri Sulh Hukuk Mahkemeleri olup, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar oluşturulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Tapu kaydındaki kat ve daire numaralarında yapılan hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin davada; davacıya ait bağımsız bölümün 9, davalıya ait bağımsız bölümünse 10 numara olarak düzeltilmesi hukuka uygun ise de istek bulunduğu halde çekişmeli bağımsız bölümün bulunduğu kat numarasının da düzeltilmesi konusunda mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının hatalı olduğu-
