Tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılması gerekip idari bir görev olduğundan, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacı, görülmekte olan başka bir davada mahkemenin verdiği yetkiye dayanarak eldeki davayı açtığınndan davayı açmakta kusuru bulunduğundan söz edilemeyeceği ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamayacağı- Yeni Tapu Sicili Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihten itibaren, ilgililerin mahkemeye müracaat etmeden önce, ilk olarak tapu müdürlüklerine prosedüre uygun şekilde başvurmasının kaçınılmaz olduğu, prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen davanın dinlenebilme olanağı olmadığı-
Nüfusa kaydı bulunmadığından “çoğun içinde az da vardır” kuralı uyarınca gerçek malikin bir şahsın annesi olduğu kararının verilebileceği- Mirasçı kendisine yönelik harcını yatırarak bir hak talebinde bulunmadığına göre, feri müdalin dahili davalı olarak davaya katılma talebinin kabul edilerek hüküm yerinde lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının doğru olmadığı- Davanın niteliği gereği ilgili Tapu Müdürlüğü'nün harçtan sorumlu olmayacağından bahisle davacı aleyhine karar tarihine göre maktu karar ve ilam harcına hükmedilmemesinin doğru olmadığı- İlgili sıfatıyla davada yasal hasım olan Tapu Müdürlüğünün yargılama giderlerinden olan vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-
Tapuda cins değişikliği isteğine ilişkin davanın reddi gerekeceği, tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin Tapu İdaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu-
Tapu kaydında düzeltim isteğine-
Tapu Sicili Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihten itibaren, ilgililerin mahkemeye müracaat etmeden önce, ilk olarak tapu müdürlüklerine yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurması kaçınılmaz olup, değinilen prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen davanın dinlenebilme olanağı olmadığı-
Yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nün yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihinden itibaren, idareye müracaat etme ön şartını yerine getirmeden dava açan ilgililerin davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı bulunmadığından, kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücreti tayin edilmesinin kural olarak doğru olduğu, ne var ki, davacı, görülmekte olan başka bir davada mahkemenin verdiği yetki ve yönlendirme ile eldeki davayı açtığına göre; davayı açmakta kusuru bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-
Yeni Tapu Sicili Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihten itibaren, ilgililerin mahkemeye müracaat etmeden önce, ilk olarak tapu müdürlüklerine yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurmasının kaçınılmaz olup, değinilen prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen davanın dinlenebilme olanağı olmadığı-
Tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine-
Yeni Tapu Sicili Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihten itibaren, ilgililerin mahkemeye müracaat etmeden önce, ilk olarak tapu müdürlüklerine yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurmasının kaçınılmaz olup, değinilen prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen davanın dinlenebilme olanağı olmadığı- İlgililerin tapu müdürlüklerine yaptıkları yazılı ya da sözlü düzeltim başvuruları üzerine, tapu müdürlüklerinin Tüzük mad. 75 hükmünde belirtilen araştırma ve soruşturmayı yapmadan verdikleri soyut içerikli ret kararlarının davayı mahkeme önünde dinlenebilir hale getirmeyeceği- Tapu Sicili Tüzüğü mad. 75 hükmüne aykırı olarak verilen ret kararlarına karşı ilgililerin aynı tüzük mad. 26 uyarınca itiraz imkanı bulunduğu-