Davanın iki şirkete yöneltilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda yalnızca davalı şirketin isminin yer almasının; yıllık izin alacağına hükmedilebilmesi için bir tam hizmet yılının doldurulmuş olması gerektiği ve davacının bir yıl yedi ay hizmet süresi bulunduğu nazarı dikkate alındığında, davacının bir tam hizmet yılı karşılığı ondört gün yıllık izin hakkından doğan alacağı bulunmasına rağmen, yedi aylık süre için de hesaplama yapılmak suretiyle yirmiiki gün üzerinden hesaplama yapılmış olmasının; davacının, davalı şirketten ücretini alamaması sebebiyle nafaka borcunu ödeyemediğinden dolayı cezaevine girmiş olduğunun anlaşılması karşısında, bu durumun davacı açısından haklı fesih sebebi olması hasebiyle davacı lehine ihbar tazminatına hükmedilemeyeceğinin gözden uzak tutulmasının hatalı olup bozmayı gerektireceği-

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan ücret ve fazla çalışma alacaklarını alamadığı için nafaka borcunu ödeyemediğinden dolayı cezaevine girdiğini, cezaevine girmesi sebebiyle de davalı tarafından haksız olarak ...