Şikayetçi hissedar S.ye Yağan'ın TMK'nın 408. maddesine göre kısıtlanması istemiyle yapılan başvuru üzerine; Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2226 Esas sayılı dosyasında verilen 5.04.2021 tarihli ara kararla fiil ehliyetinin geçici olarak kaldırılmasına ve kendisine Beytullah Yağan'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiş ise de; bu kararın ilan edildiğine dair bir dosyada bir belge ve iddia bulunmadığı, bu durumda, bu ara karar gereğince satış ilanının vasiye tebliği mümkün olmadığı, yine, satış ilanının 28.10.2021 tarihinde şikayetçi hissedara tebliğinden sonra Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 20.12.2021 tarih ve 2020/2226 E. 2021/3016 K. sayılı kararı ile şikayetçi hissedarın kısıtlanarak vesayet altına alınmasının da sonuca etkisi bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince, karar yerinde satış ilanı tebliğ tarihinin 28.10.2022 olduğu yazılmış ise de; ihale tarihinin 27.12.2021 olması ve tebliğ mazbatasının da Uyap sistemine 30.10.2021 tarihinde taranmış olması karşısında, tebliğ mazbatasındaki yıl hanesinin dağıtıcı tarafından 2021 yerine maddi hataya dayalı olarak 2022 olarak yazıldığı, bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin, şikayetçi hissedara vasi tayin edilmesinden sonra yapılan tebliğ işleminin vasiye yapılması gerektiğine ilişkin gerekçesinin isabetsiz olduğu, ne var ki; şikayetçi hissedar vasisinin icra mahkemesine başvurusunda, asile yapılan tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu ileri sürdüğü, o halde, Bölge Adliye Mahkemesince, asıla yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğuna dair şikayet nedenleri de incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-