Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemişse de, el atılan kısmın, dere yatağı niteliği kazandığının tam olarak tespitinden sonra, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği halde davacı idare adına tesciline karar verilmesinin hatalı olduğu; ayrıca, taşınmazın bulunduğu bölgedeki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan deliller sorulmak suretiyle tespit edilmesi, taraflara emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilmesi, emsal kira sözleşmelerinin ibrazı halinde buna göre, ibraz edilemezse taşınmazın mevcut haliyle ne şekilde kullanılabileceği saptanarak yöresel rayiçlere göre ecrimisil bedelinin tesbiti için mahallinde yeni bilirkişi kurulu eşliğinde sadece ecrimisil yönünden keşif yapılarak alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği- 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-