Davacının, davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalının dava dışı üçüncü kişi ............ ile GES projelerinin devri için anlaşmalarına aracılık ettiğini, davaya konu bononun ise davalıya ...............'e devredilen proje ve imalat için gerekli olan makinenin satın alınması için verildiğini, oysa davalının bonoyu makine bedeli olarak dava dışı ............. firmasına teslim etmediğini, bononun davalıya verilme sebebinin ise makinenin ödenmesine ilişkin olduğu hususunu da inkar ettiğini bildirerek menfi tespit talebinde bulunduğu, bononun, kural olarak ödeme vasıtası olup aksi kararlaştırılmadığı sürece bir borcun tediyesi amacı ile verildiğinin karine olduğu, aksini iddia eden tarafın iddiasını yazılı delil ile ispat etmek zorunda olduğu, davacının iddiası bononun bedelsiz olduğu yönünde olduğuna göre somut uyuşmazlıkta davalıya bono düzenlemiş olmasının davalının mevcut iddiaya göre karşılığı mal veya hizmeti ifa ettiğine karine teşkil edeceği, işbu karinenin aksini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğu, davaya konu bononun miktarı, niteliği, taraflar arasında iddia edilen ticari ilişki nazara alındığında davacının, bononun satın alınan makinenin karşılığı olarak verildiğini yazılı ve kesin delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin güneş enerji sistemi (GES) işlettiğini, proje aşamasında davalının aracı olması ile dava dışı A. Öksüm'e devredilmek üzere anlaşma yapıldığını, belirlenen güne kadar taahhütlerini yerine getire ...