Uyuşmazlığın ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olduğu - Alacaklı bankanın ticari senede dayanarak dokuz adet şirket ve gerçek kişiler hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunduğu - Talebe dayanak olan bono incelendiğinde keşide tarihinin 23/06/2011, vade tarihinin 11/01/2016 olduğu, borçlular olarak gerçek kişilerin yazıldığı ve yanlarında da bazı şirketlerin kaşesi ile temsilcilerinin imzaları bulunduğu, lehdarın (X) A.Ş. olduğu, bu şirket tarafından bankaya ciro yapıldığı, ihtiyati haczin 14/01/2016 tarihinde istendiği, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği - İhtiyati hacze konu bononun rehin cirosuyla bankaya ciro edilmediği ve teminat senedi olduğuna dair yazılı bir belge de mevcut olmadığı halde, bankaların kredi ilişkisinde teminat olarak almalarının söz konusu olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının doğru olmadığı -X AŞ dışındaki bono borçluları, keşideciler ve keşideciler lehine aval verenler durumundad olduğu, keşideci ve lehine aval verenler yönünden ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için protestoya gerek bulunmadığı, dolayısıyla X AŞ. dışındaki tüm borçlular yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuki engel bulunmadığından mahkemece bu yön gözetilmeksizin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmasının isabetli olmadığı -