Davacının alacağının adi nitelikte düzenlenmiş 10.10.2012 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin protokol olduğunun, bu protokol gereğince davacı tarafından davalı borçluya elden 1.150.000,00 USD nin ödendiğinin iddia edilmiş olmasına, bu kadar yüksek bir meblağın ne şekilde ödendiğinin ispat edilememiş olmasına ve bu kadar yüksek bir meblağ verilmiş olmasına rağmen takibin vade tarihinden 4 yıl sonra takibe konu edilmiş olmasına, davalı borçlu ile davalı 3. kişi olan .............. arasında husumet olduğunun, davalı 3. kişi ve dava dışı anneleri tarafından davalı borçlu aleyhine uzaklaştırma kararlarının alındığının anlaşılmasına göre davacının dava konusu alacağının gerçek bir alacak olmadığının kabulü gerekeceği-
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Sait A. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafında ...
