Borçlu şirket ile alacaklı banka arasında protokol imzalanmış ve anılan protokolle talep dışı şirkete kullandırılan kredilere garantör olunmuş ve ayrıca bu protokolü, diğer borçlular müteselsil kefil olarak imzalanmış, böylece bu protokol ile garantör ve müteselsil kefil olarak bankaya karşı talep dışı üçüncü kişinin işyeri satışından kaynaklanan borcuna teminat vermiş oldukları- Borçlular, ihtiyati haciz talep eden banka tarafından keşide edilen ihtarnameye verdikleri cevaplarında, talep dışı kişinin borcunun işyeri satışından kaynaklanmadığını ileri sürmedikleri gibi, ihtiyati haciz talep eden bankanın rehin hakkının, taraflarına devri halinde talep edilen borcun ödeneceğini bildirmiş olduklarından, öncelikle, asıl borçlu şirket yönünden talebin kabulüne karar verilmesi gerekmekte olup, sözleşmeye kefil olan diğer borçlular yönünden ise, talebe konu krediden sorumlu olup olmadıkları, TBK’nın 581. vd. maddeleri uyarınca değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/11/2015 tarih ve 2015/1580-2015/1734 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla ...