Davacı talebinde "muvazaa sebebiyle toplu iş sözleşmelerinden yararlanması gerekirken yararlandırılmadığını, bunun hukuka aykırı olduğunu, kadrolu işçilere toplu iş sözleşmesi gereğince yapılan ücret ödemesinin kendisine de yapılması gerektiği"ni iddia ederek,"ücret farkı, ikramiye ile toplu iş sözleşmesi ödemesi alacakları"nı talep etmiş olup, davacının talebi toplu iş sözleşmesine göre kadrolu işçilere yapılan ödemelere dayanmakta olup, davacının toplu iş sözleşmesi hükümlerini uygulayarak talep sonucunu belirleyebilmesinin mümkün olduğu ve muvazaaya dayalı toplu iş sözleşmesi kaynaklı alacak taleplerinde emsal işçi uygulaması ile davacının alacağının belirlenmesinin teknik olarak doğru bir uygulama olmadığı- Toplu iş sözleşmesi hükümlerinin davacıya yararlandığı ya da yararlanması gerektiği andan itibaren uygulanarak davacının alacağının tespitinin gerektiği- Davacı tarafından hangi işçisinin kendisine emsal oluşturduğu da bildirilmiş olmadığından, başka bir kurumu karşı açılan davaya ilişkin belirsiz alacak davasının şartlarının bulunduğuna dair karar sunulmuş ise de eldeki dava şartları bakımından emsal karar olmayacağı- Belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmayan davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiği-