Davacının evinde oluşan hasarın davalıya ait taş ocağındaki işletme faaliyetleri nedeniyle meydana gelip gelmediği hususunda bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılması gerekeceği-

Davacı vekili, davalı şirketin taş ocağındaki patlatma faaliyeti nedeniyle  evinin zarar gördüğünü öne sürerek 10.000 TL tazminat istemiyle  dava açmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişti ...