Davacının ....... TL alacağın davalıdan tahsili istemiyle açtığı davanın, “tahsil amaçlı belirsiz alacak davası” olmayıp, niteliği itibariyle “kısmi eda külli tespit amaçlı” bir dava olduğu, bu dava türünde, talep belirlemeye yönelik “artırım/tamamlama” şeklinde usuli bir işlemin söz konusu olmadığı, davacının “artırım dilekçesi” adı altında verdiği dilekçenin hukuki niteliği itibari ile ıslah dilekçesi niteliğinde olduğu-

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği ...