Tasarrufun iptali davasında dava konusu taşınmaz üzerine daha önce ihtiyati tedbir konulmuş bulunmasının, davacı alacaklının İİK'nın 281/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz istemesine hukuki engel oluşturmayacağı; ihtiyati tedbir ile ihtiyati haczin hukuki nitelik ve icrai sonuçlarının tamamen farklı olduğu, tedbirin sadece devri önlediği oysa ihtiyati haczin icra hukuku anlamında kesin hacze dönüşme ve rüçhan hakkı sağladığı dikkate alınarak, halihazırda tedbir bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K ...