Takip talebi ve ödeme emirlerinde hangi icra dosyaları arasında tahsilde tekerrür olmayacağına ilişkin bir açıklama bulunmadığı, takip dosyalarının tarafları arasında farklılıklar bulunduğu, şikayetçi borçlunun tahsil harcı alınan icra dosyasında taraf olmadığı, takip tarihlerinin ve alacak miktarlarının farklı olduğu, bononun ipotekli takibe dayanak genel kredi sözleşmesindeki borca istinaden düzenlendiğinin ispatlanamadığı, bononun illetten mücerret bir alacak belgesi olduğu, senet metninden ayrıca ve açıkça anlaşılmadıkça, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız olarak takip konusu edilebileceği ve alacaklı beyanının da tek başına sonuca etkili olmadığı gözetildiğinde, takip alacaklarının "aynı alacak" olarak kabulü mümkün olmadığından, her bir icra takibi için ayrı ayrı tahsil harcı alınması gerektiği-"İki takip dosyasındaki alacağın aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanması, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip başlatılması ve dolayısıyla aynı borçtan kaynaklı olması nedeniyle şikayete konu kambiyo takibinde tekrar tahsil harcı alınması mükerrer tahsilat anlamına geleceği" şeklindeki karşı görüşün benimsenmediği-
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan İstanbul Defterdarlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Dilek tarafından düzenlenen r ...
