Dava konusu taşınmazın dört tarafının mer'a ile çevrili olduğunun dosya kapsamındaki araştırma, bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, bu durumun, bu konumdaki yerlerin, mer'anın bütünlüğünü bozarak mer'adan açıldığı, mer'anın devamı ve parçası olduğu ve öncesinin mer'a niteliğinde bulunduğu sonucunu gösterdiği, öte yandan davacı mülkiyet sağlayıcı herhangi bir belge ve kayda dayanmadığına göre dört tarafı eylemli mer'a ile çevrili olan ve mer'a ile aralarında doğal ve değişmez sınır bulunmayan bir yerin öncesinin mer'a olduğunun kabulünün gerekeceği, mer'aların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, mer'aların, özel mülkiyete konu olamayacakları gibi zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla da iktisap edilemeyecekleri, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-