Şirketi temsil ve borç altına sokma yetkisi bulunmayan kişinin, imzaladığı senetlerden dolayı şahsen senet bedelinden sorumlu olacağı—

• 12. HD. 03.03.2004 T. 87/5257

Tedavülden sonraki ciroların, alacağın temliki hükümlerini doğuracağı—

• 12. HD. 30.03.2006 T. 3376/6537

İcra mahkemesi kararı ile hükmedilen vekalet ücretine icra aşamasında yeniden vekalet ücreti talep edilemeyeceği yönündeki şikayetin kabulü gerekeceği-

• 8. HD. 18.02.2014 T. 1574/2656

Aynı ilamda birden çok ihtiyarî dava arkadaşı hakkında ayrı ayrı hükmedilen alacak kalemlerinin, her bir davacı yönünden borçluya karşı ayrı ayrı takibe konulmasının mümkün olduğu-  "Aynı sebep ve aynı ilamdan kaynaklı alacakların aynı takip dosyası üzerinden tahsili mümkünken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ilam alacaklılarının, her birinin kendi payına düşen kısım için ayrı takip başlatmasının hakkın kötüye kullanımı olup, usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil ettiği" görüşünün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-

• . HGK. 15.06.2022 T. 8-319/924

Senet hamilinin ancak kendisinden önce gelen cirantaları ve keşideciyi takip edebileceği, kendisinden sonra gelen cirantaları takip edemeyeceği—

• 12. HD. 07.04.1997 T. 3874/4260

Şikayetin, İİK.nun 16/1 maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra yapıldığından süreden reddi gerekeceği-

• 8. HD. 20.04.2015 T. 3332/8804

Borçlunun ödemeye ilişkin olarak dosyaya bazı belgeler sunduğu görüldüğünden, mahkemece, borçlunun dosyaya ibraz ettiği belgelerin İİK. mad. 71/1 kapsamında incelenip değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-

• 12. HD. 23.01.2018 T. 8901/599

Takip alacaklısının düzelterek onama ilamı nedeniyle doğan bakiye alacağını ilk takip dosyası üzerinden talep etmesinin mümkün olduğu;bu nedenle borçlu vekilinin takibin mükerrer olduğu yönündeki iddiası doğru değil ise de; aynı ilama dayalı faiz alacağının usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, ilk takip dosyası üzerinden istenmesi gerektiği-

• 8. HD. 01.03.2016 T. 22566/3689

Uyuşmazlık, bononun zorla ve tehditle imzalatılması nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir...

• 11. HD. 23.01.2024 T. 3937/553

Takibe konu çekin muhatap bankaya ibrazı üzerine banka tarafından “Keşideci imzası tutmadığından işleme alınamamıştır” şeklinde şerh düşüldüğü ancak herhangi bir ibraz tarihi bulunmadığı görüldüğünden, alacaklının TTK'nun 796 ve 808. maddeleri gereğince müracaat hakkını kaybettiği, bu durumda takip dayanağı söz konusu belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından adi havale niteliğinde olup, borçlunun borcu kabulü de bulunmadığından, bu belgelere dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayıp takibin iptali gerekeceği, takibin iptali kararının yasal dayanağı İİK'nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediğinden, alacaklının tazminatla sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-

• 12. HD. 26.09.2016 T. 21602/19661