Taşınmazı kullanan kişi, haklı bir sebebe dayandığına inanarak veya bir edim karşılığı ya da davacının rızası dahilinde kullandığından bahisle yararlanmayı sürdürüyorsa (harici satış, fiili taksim, kira sözleşmesi vs.) bu gibi hallerde, rızanın ortadan kalkması veya tarafların aldıklarını iade etmesine kadar taşınmazı elinde bulundurma haksız ve kötü niyetli kullanım kabul edilmediği- R.ya dayalı kullanım, haksız ve kötü niyetli bulunmadığından tazminat ile sorumluluk da söz konusu olmadığı- Tarafların da kabulünde olduğu üzere, davalı ile davacı arasında dava konusu yerin satımı konusunda anlaşma yapıldığı ve davalının bu anlaşma uyarınca dava konusu yeri depo olarak kullanmaya başladığı ancak tarafların anlaşamamaları nedeniyle tapu devrinin yapılamadığı anlaşıldığından, davalının dava konusu taşınmaza davacının rızası ile girdiği sabit olduğundan, davacı, davalının kullanımına ilişkin onayını dava tarihinden önce geri aldığını kanıtlayamamış olup dosyaya davalı tarafa ihtarname çekildiğine dair bir belge de sunamadığından, ecrimisile hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada, dava konusu taşınmazın 3.850 m²'lik bölümüne davalı H. tarafından haklı ve geçerli bir sebebi olmaksızın elatıldığı belirlendiği halde aynı yerle ilgili olarak davalı hakkında elatmanın önlenmesine karar verilemeyeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekleri-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği-
Davacının kayden malik olduğu taşınmaza davalı idarenin yol geçirmek ve çıkarılan toprakları yolun iki tarafına yığmak suretiyle taşınmazın 9270 metrekarelik kısmına haksız müdahalede bulunduğu, davacının taşınmazın bu bölümünü tamamen kullanamadığı anlaşılmış olmakla, bu alanın tamamı üzerinden ecrimisile hükmedilmesi gerekirken sadece yol geçen 5.023,52 metrekarelik alan için davacı yararına ecrimisile hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Çaplı taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, kamu düzeniyle ilgili olan ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın gözetilmesi gereken bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Mahkemece yerinde keşif yapılarak, raporlar arasındaki çelişkileri giderir şekilde inceleme yapılıp taşkınlığın yanılma sınırları içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, davacının talep ettiği tazminat belirlenirken taşkın arzın değeri, taşkın yapının değeri ve taşkınlık nedeniyle varsa davalının taşınmazında meydana gelen değer kaybının saptanması, taşkın kısmın ifrazının mümkün olup- olmadığının açıklığa kavuşturulması, ifrazı mümkün ise TMK’ nun 725. maddesinin değerlendirilmesi, ifrazın mümkün olmaması halinde istek de gözetilmek suretiyle irtifak hakkı tesis edilip edilemeyeceği üzerinde durulması ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bu nedenlerle bozulmasına neden olacağı-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemi-
Davalının iyiniyet savunmasına itibar edilemeyeceğinin açık olduğu, ne var ki; davalı ...’nın, ........ parsel sayılı taşınmazın kendi adına tapuda tescil tarihinden sonra binayı inşa etmeye başladığı dikkate alındığında, inşa edilen binanın asgari levazım bedelinin belirlenmesi, davacıya bedelin depo edilmesi için süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davanın, kesinleşen kadastro sonucu oluşan çap kaydına dayalı bir dava olduğu, bu nedenle 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinin uygulanma olanağının olmadığı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.