Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri-
Aile konutu olarak kullanılacak taşınmaz için önceden verilen muvafakatin boşanma olmasa dahi ayrı yaşayan çiftler bakımından geri alınabileceği-
Taşkın yapı malikinin ancak iyi niyetli olması, imar durumuna göre ifrazın mümkün olması, ifraz halinde arsa malikinin uğrayacağı zarar ile taşkın yapı malikinin elde edeceği zarar arasında aşırı bir farkın bulunması halinde uygun bir bedel karşılığında temliken tescil davası ile taşan kısmın mülkiyetini veya üzerine bir irtifak hakkı kurulmasını isteyebileceği–
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK nun 187/5. maddesi uyarınca derdestlik dava şartı olmayıp, ilk itiraz niteliğinde olup, Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülen davalarda ise ilk itirazın en geç ilk oturumda ileri sürülmesi gerekeceği-
HMK'nin 125.maddesi hükmünün dava konusunun davacı tarafından üçüncü kişiye devredilmesi halinde devralan kişinin hukuk gereği davacı sıfatı ve buna bağlı olarak dava takip yetkisi kazanacağı ve davanın yeni davacı ile süreceği esasını getirdiği, hâl böyle olunca, HMK' nin 125. maddesi uyarınca usûli işlemlerin tamamlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması için kararın bozulması gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi davaları, TMK'nun 683 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan ve mülkiyet hakkı ile ilgili davalar olup, 4787 sayılı Yasa ile görevlendirilen aile mahkemeleri ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada öncelikle el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerektiği-
Dava konusu taşınmazda davalının şahsi eşyalarının bulunması ve anahtarın davalıda olması nedeniyle müdahalenin varlığı kabul edilmiş ise de; dosya kapsamındaki belgelerden, davalı ve dinlenen tanık beyanından, dava konusu taşınmazın diğer anahtarının davacıda olduğu, anahtarın davalıda bulunması sebebinin işgal kastıyla değil, taraflar önceden evli olduğundan, önceki ilişkinin devamı niteliğinde olup, dava konusu taşınmaza elatmanın gerçekleşmediği anlaşıldığından, davanın reddi gerekeceği-
Davacı ile dava dışı yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine güvenerek dava konusu taşınmazı harici satış sözleşmesiyle satın alan davalının haksız şagil sayılamayacağı ve bu nedenle elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın reddi gerektiği- Haksız bir eylem olan elatmanın varlığı her türlü delil ile ispatlanabileceği, taşınmazlara haksız elatıldığını davacı tarafın duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlaması gerektiği-
7. HD. 12.10.2021 T. E: 3485, K: 1797-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.