Dava konusu taşınmaz 09.01.2009 tarihinde davacı adına müstakilen kaydedilmiş olup, öncesini teşkil eden kadastral 4088 parselde paydaş olduğu halde 23.12.2008 tarihine kadar uzunca bir süre davalının kullanımına bir ihtar çekerek veya ikazda bulunarak davalıyı uyarmadığı ve belirtilen tarihten önceki davalı kullanımının muvafakate dayalı olduğu gözetilerek, 23.12.2008 tarihinde hakkı olmayan yere tecavüz ettiğinden bahisle Cumhuriyet Savcılığına davacının müracaat tarihi başlangıç kabul edilerek dava tarihine kadar olan süre için belirlenecek ecrimisilin karar altına alınması gerektiği-
Mahkemece verilen yıkım kararının kanalizasyon hattına mı yoksa rogar kapaklarına mı yönelik olduğunun anlaşılamadığı, hal böyle olunca; HMK'nin 297/2 maddesi uyarınca kararda, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde oluşturulması gerekirken yıkılmasına karar verilen şeyin tespit edilemeyecek ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
İkmal edilen harç miktarının yargılama giderleri arasında gösterilmesi gerektiği- Dava konusu taşınmazlarda davalının annesinin paydaş olduğu, anılan davalının bu parsellerde olan evlerinin davalıların tasarrufunda bulunduğu, davacıların anılan taşınmazlarda paylarına karşılık kullandıkları yer olmadığı bilindiğinden davalı hakkında paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve kal istekleri-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, dava dilekçesinde tahliye talep edildiği halde, duruşmada davacı vekilinin; ''E.tmanın önlenmesi isteğimiz yoktur'' şeklindeki beyanının tahliyeye ilişkin davasını geri alma mahiyetinde olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek, ''geri alma'' olduğunun belirlenmesi halinde, davalının buna açık rıza gösterip göstermediği saptanarak elatma yönünden sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davalı taşınmazın tamamını kullandığına göre davacı yararına intifadan men olgusu gerçekleşmiş olup, davacı Hazinenin payı ora­nında ecrimisile hak kazanacağı-
Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme, birleşen dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme istekleri-
Davalı taşınmazı bugünkü haliyle satın aldığını, taşınmazın fiili kullanımına bugüne kadar davacının itirazının bulunmadığını iddia etmiştir. Mahkemece iki taşınmaz arasında önceden duvar bulunup bulunmadığı, ne zaman ve kim tarafından yıkıldığı, el atmanın ne zaman oluştuğu ve fiili kullanım şeklinin süresi yönünde araştırma ve inceleme yapılmadan, davacı ve davalının belirttiği tanıkların beyanlarına başvurulmadan soyut ve gerekçesiz olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi yıkım ve tazminat isteklerinde iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu dava değerinin ve buna göre alınacak harcın el atılan yer ile yıkımı istenen şeyin değeri ve talep edilen tazminat toplamından ibaret olacağı-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.