Bir kimsenin, kendisine veya yasanın himaye ettiği bir hakka dayanarak üçüncü bir şahsa ait bir taşınmaz üzerine ayrılmaz parça (mütemmim cüz) niteliğinde yapı inşaa etmiş imar uygulaması sonucu bu yer davacıya ait imar parseli içerisinde kalmış ise, kendi arzu ve iradesi dışında idari kararla oluşan bir durum söz konusu olduğundan kusurlu sayılamayacağı-
Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemi- Öncelikle mahallinde tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek mahalli bilirkişilerle, taraf tanıkları ve fen bilirkişi huzuru ile yeniden keşif yapılması, keşif sırasında davacıya talep ettiği kısmın sınırlarını göstermesi imkanının tanınması, bu kısmın fen bilirkişisi tarafından düzenlenecek krokide işaretlenmesi, mahalli bilirkişiler ve tanıklardan müşterek sınır olarak bahsedilen "kaş" yükseltisinin ve meyve ağaçlarının zeminde gösterilmesinin istenilmesi, bu kısımların fotoğrafları ile fen bilirkişisi tarafından düzenlenecek krokinin çakıştırılması, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, kimler tarafından ne kadar süreyle ve hangi sınırlarla kullanıldığı, taraflara ait taşınmazların ortak sınırının neresi olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir biçimde kroki düzenlettirilmesi, bu krokinin ölçeklendirilerek büyütülmesinin istenilmesi, ziraat mühendisi bilirkişiden zeminde ortak sınır olarak kabul edilebilecek ayırıcı bir unsur olup olmadığı hususunda değerlendirmeyi içeren ve çekişmeli taşınmaz bölümünün değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğraflarını da içerir rapor alınması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve el atmanın önlenmesi ile yıkım istekleri yönünden davanın tefrik edildiği gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği-
Mükerrerlik iddiasının kamu düzeni ile ilgili olmaması nedeniyle, ancak borçlu tarafından ileri sürülmesi halinde incelenebileceği; mahkemece doğrudan doğruya inceleme yapılarak “takibin mükerrer olduğu” gerekçesiyle “takibin iptaline karar verilemeyeceği-
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi davası olarak açıldığına göre uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu-
Dava konusu binanın yapıldığı taşınmaz her ne kadar paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise de bu hisse davacıya satılmadan önce üzerine davalı ve eşi tarafından bina yapıldığı, davacının da bu hisseyi bina ile birlikte satın aldığı ve bu husus Bursa Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 10.6.2003 tarih 2002/991 E., 2003/637 K.sayılı ilamı ile kesinleşmiş olduğundan davacının payı oranında değil davalı tarafından işgal edilen 1 ve 2 nolu daireler üzerinden hesaplanan ecrimisilin tamamına hükmedilmesi gerekeceği-
El atmanın önlenmesi davası-
Harita mühendisi tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda, çekişme konusu taşınmazlarda kadastro paftası ile zemin arasında uyumsuzluklar bulunduğu, yapılan ifraz işlemi sırasında parsellerin yüzölçümlerinin ne şekilde hesaplandığının tespit edilemediği, bu nedenle eldeki davada yıkım isteği bulunduğu ve pafta çap uyumsuzluğunun giderilerek bir hüküm kurulmasının gerekeceği-
Müşterek mülkiyette hakkını kullanamayan paydaşın, buna izin vermeyen diğer paydaşın müdahalesinin önlenmesini isteyebileceği-
Çapa bağlı bir taşınmazda iyiniyet iddiasında bulunarak Türk Medeni Kanununun 725. maddesinden yararlanılabilmesinin olanaklı olmadığı ve bu nedenle temliken tescil iddiasının kabul edilemeyeceği-
8. HD. 01.07.2020 T. E: 2017/12770, K: 4294-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.