Dava konusu faydalı model belgesi istemlerinde yer alan "hava boşluğu" özelliğinin, dava konusu faydalı model belgesine konu ürün bakımından amaçlanan titreşim ve sesi önleyen boru kelepçesinde küçük buluş vasfına sahip olup olmadığı hususu Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde tartışılıp değerlendirilmeksizin, bu hususta ek bir rapor ya da yeni bir heyet raporu alınmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu-
Faydalı model belgesi hükümsüzlüğü istemi-
11. HD. 25.04.2016 T. E: 2015/9362, K: 4578-
Tasarımın tescil edilebilmesi için; mutlak yenilik unsurunu taşıması ve ayırt edicilik unsurunun bulunması gerektiği- Sadece YİDK kararına itiraz davasında değil, tasarım başvurusuna itiraz üzerine de YİDK tarafından mutlak yenilik incelemesi yapılması gerektiği- İtiraz üzerine YİDK tarafından sadece muteriz tarafından sunulan bilgi ve belgeler kapsamında yenilik incelemesi yapılacağına dair kabul, tasarım hukukunda mutlak yenilik unsurunun kamu düzenine ilişkin olması ilkesiyle bağdaşmayacağı- Mahkemece, bilirkişi raporunda mutlak yenilik incelemesi yapıldığı ve tasarımın mutlak yenilik unsuruna sahip olmadığının tespit edildiği gözetilerek esasında itiraz üzerine YİDK tarafından da mutlak yenilik incelemesinin muteriz tarafından sunulan bilgi ve belgeler haricinde de yapılması gerektiği-
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile; fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde; bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, 5846 sayılı FSEK 551, 554, 555 ve 556 sayılı KHK'lardan kaynaklanan hukuk davaları için "yetkilendirilmesine", ilgili mahkemelerin yargı çevresinin ise adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmesine karar verildiği-
Dava, taraflar arasında imzalanan patent lisans sözleşmesinin davacılar tarafından haklı feshedildiğinden bahisle sözleşmeden doğan zararların tazmini istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, davalı eylemlerinin davacıya ait faydalı model ve tasarım hakkına tecavüz teşkil edip etmediği, haksız rekabete sebep olup olmadığı noktasında toplanmaktadır...
11. HD. 06.04.2016 T. E: 2015/9374, K: 3764-
Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin davanın, 551 sayılı KHK'nın 146.maddesi uyarınca ihtisas mahkemesi olan fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde, ihtisas mahkemesi kurulmayan yerlerde ise, bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkemede, iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Davacının eski çalışanı mühendis olduğu, davalılar ile aralarında söz konusu faydalı modele ilişkin maddi ve manevi tazminat ve işçi-işveren alacaklarına ilişkin davaların olduğu, 6769 sayılı Kanun'un 144 üncü maddesinin ikinci fıkrasında menfaat olanların faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep edebileceği maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde somut olayda davacının aktif dava ehliyeti ve davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.