Kamulaştırma Kanunu mad.14 gereğince, yazılı 30 günlük hak düşürücü süre geçmiş olduğundan, DSİ Genel Müdürlüğü'nün kamulaştırma işlemi tapu maliki murislerine tebliğ edilen davacılar yönünden kesinleşmiş olup kamulaştırmasız el atma davası açma hakları bulunmadığı-
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygun olduğu- Dosyada verilen hükmün güçlü delil niteliğinde olduğu durumlarda mahkemece söz konusu dosya getirtilerek dosyada belirlenen birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
Yargıtay'ın ilgili dairesinin aynı gün temyiz denetimi yapılan 2015/19058 esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen enerji nakil hattı nedeniyle tazminat bedeli belirlendiği dikkate alınarak; eldeki dava dosyasındaki tazminat bedeli belirlenirken taşınmazdaki enerji nakil hattının yaratacağı değer düşüklüğü oran ve miktarı yönünden bilirkişiden ek rapor alınıp indirim yapılmak suretiyle yer bedeli tespit edilmesi gerektiği-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir...
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi-
Dava konusu taşınmazın öncelikle arazi mi, arsa mı olduğunun tespit edilmesinden sonra; davacı, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebinde de bulunduğundan taşınmaz arazi ise ekilebilir ürünlere göre net gelir metodu uygulanmak suretiyle, arsa ise emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile taşınmazın el atılan bölümün bedeli ile eski hale getirme bedeli tespit ettirilip, el atılan bölümün bedelinin kal ve eski hale getirme masraflarından fazla olması halinde müdahalenin önlenmesine, kaline ve eski hale getirmesine karar verilmesi; aksi takdirde el atılan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el atılan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir...
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar, fazla haklarını saklı tutarak bu davayı açtıklarından, dosya içerisindeki birden fazla bilirkişi raporundan hangisine itibar edildiği ve buna göre de davacıların isteyebileceği toplam bedelin hükmün gerekçe kısmında açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, dava dilekçesinde talep edilen bedelin bilirkişi raporlarındaki miktarlardan az olduğu ifade edilerek hangi raporun kabul edildiği ve bunun gerekçeleri belirtilmeksizin hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Tapu malikleri ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin idareden tahsili istemi-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.