Sözleşmenin yapıldığı anda geçerli olmadığı, batıl olduğu yönündeki iddiası ile iptal davalarında görevli mahkemenin, müddeabinin değerine göre belirlenmesi gerektiği; kiralananda meydana gelen olumsuzluklar ileri sürülerek kira akdinin feshi ile birlikte menfi tespit ve tazminat isteminde bulunulması halinde ise göre görevli mahkemenin münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu-
Alacaklının, tevdi yerine yatırılan parayı almamış ve tevdi yeri kararının mahkemece kaldırılmış olması halinde, "tahliye kararı" verilemeyeceği sadece "itirazın kaldırılmasına" karar verilmekle yetinilmesi gerekeceği
Kiracı tarafından açılan marka değerinin terkininden kaynaklanan zarar ile kiralanana yapılan dekorasyon bedelinin tahsili, birleşen dava; kiraya veren tarafından açılan kira alacağının tahsili istemine ilişkin davada; davalı kiracının, kiraya verence talep edilen kira miktarına karşı çıkmadığına göre davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiğini belirttiği ödeme dekontları da getirtilip aylık kira miktarı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Taşınmazın kira sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak davalılar tarafından kullanılması nedeniyle 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanunun 12. maddesi uyarınca davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olacağı-
Ödenmeyen kira alacağının tahsili için yapılan takipte borçlu kiracıya '7 örnek ödeme emri' tebliğ olunduğu halde icra mahkemesince -alacaklının dava dilekçesinde 'tahliye talebi'de yer almadığı halde- 'itirazın kaldırılması'na karar verilmekle yetinileceği, ayrıca 'tahliye' kararı verilemeyeceği-
TBK. mad. 583/1 uyarınca kefilin sorumlu olacağı azami miktar belirtilmedikçe, kefalet sözleşmesinin geçerli olmayacağı- 
Kira bedelini, taşınmazı satın aldığını noter ihtarnamesiyle kendisine bildiren yeni malik yerine, önceki malik adına tevdi mahalline yatıran kiracının, temerrütten kurtulamayacağı–
Borçlu kiracıya gönderilen 'örnek 13 ihtarlı ödeme emri'nde 7 gün olan itiraz süresinin 10 gün olarak gösterilmesi halinde borçlunun 10 gün içinde ödeme emrine itiraz edebileceği
Kira miktarını ispat yükünün davacı alacaklıda, kira bedelinin ödendiğini ispat yükü davalı kiracıda olduğu, davalı borçlu kira miktarına açıkça itiraz etmiş ve buna ilişkin yazılı belge ibraz ettiği, ibraz edilen yazılı kira sözleşmesinde yer alan kira artış hükmü muayyen nitelikte olmadığından kira miktarının belirlenmesinde esas alınması mümkün olmadığı, davacı alacaklı aylık kira miktarını aynı nitelikte yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre, davalı kiracının belirttiği aylık kira miktarı kabul edilmesi gerektiği, ayrıca kira sözleşmesinde kira bedellerinin yıl sonunda, peşin ödeneceği kararlaştırıldığına göre takip tarihi itibariyle henüz muaccel olmayan 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ait kira alacaklarının talep edilmesinin mümkün olmadığı, buna göre, takip tarihi itibariyle muaccel hale gelen 2014 yılı Eylül, Ekim, K., Aralık aylarına ait aylık 50,00 TL den toplam 200,00 TL kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde itirazın tümden kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacının satın aldığı bina için ev ve işyeri ihtiyacı nedeniyle açtığı davada, iddianın samimi olduğunun belirlendiği, ihtiyaç duyulan binanın muvazaalı bir satışla alındığı iddiasının tahliye davasının kapsamı içerisinde değerlendirilemeyeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.