Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-

• 23. HD. 15.02.2012 T. 2692/1047

12. HD. 02.05.2013 T. E: 8706, K: 16846-

• 12. HD. 02.05.2013 T. 8706/16846

İİK.’ nun 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle takip borçlusunun takibe itiraz etmesi gerekir. Somut olayda davalı icra takibi borçlusu davacı tarafından girişilen icra takibine itiraz etmemiştir. Bu haliyle davacının olmayan bir itirazın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmayacağı-

• 4. HD. 08.12.2005 T. 16709/13255

Asıl borçlunun ödemediği borçtan, diğer davalıların da sözleşmelerde kefaletleri nedeniyle asıl borçlunun borcu kadar sorumlu oldukları-

• 19. HD. 12.06.2014 T. 5646/10982

Kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemi-

• 6. HD. 27.02.2012 T. 13864/2987

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-

• 23. HD. 16.01.2013 T. 6721/134

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-

• 23. HD. 06.06.2013 T. 2754/3860

Uyuşmazlık Banka Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklandığına ve dava da banka tarafından açıldığına göre, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp, yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bozulmasına neden olacağı-

• 19. HD. 27.10.2008 T. 1773/10058

HUMK.'nin 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddinin gerektiği-

• 23. HD. 29.05.2017 T. 8635/1596

İcra takibinin dayanağı olan çek zaman aşımına uğrayıp kambiyo vasfını yitirdiğinden, temerrüt faizinin başlangıcının çekteki keşide tarihi değil, borçlunun temerrüde düşürüldüğü tarih olacağı-

• 19. HD. 09.03.2007 T. 9443/2268