Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
İtirazın iptali ve tahliye istemi-
İtirazın iptali davası-
Su alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin, iş hanının genel giderleri kapsamında yer aldığı; yöneticiliğin dava ehliyetinin olduğu, tüm kat maliklerini temsil edebileceği ve aleyhine de dava açabileceği bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu-
İflas yolu ile adi takipte başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, mahallinde keşif de yapılmak suretiyle sözleşme kapsamındaki işlerin yapılıp yapılmadığı tespit edilerek, sözleşme kapsamındaki işler tamamlanmış ise aksi ispat edilmedikçe, bu işlerin yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilerek protokoldeki bedel esas alınarak sonuca gidilmesi, eksik işlerin kısmen tamamlanması halinde de yine protokoldeki bedel esas alınarak sonuca gidilmesi gerektiği-
Ek raporda antrepo fiyatlarıyla yapılan karşılaştırmalara göre eşyaya uygulanan fiyatların yüksek ya da fahiş olarak değerlendirilemeyeceği, eşyanın özelliği gereğince yüksek fiyat uygulanacak cins eşyalardan olmadığı ve normal ardiye ücretlerinin uygulanmış olduğunun tespit edildiği, eşyaların davacının antreposunda kalış süresi olarak belirlenen 210 gün üzerinden yapılan hesaba göre davacının talep edebileceği ücretin 27.392 Euro= 64.097,28 TL olduğu, bozma ilamında belirtilen Gümrük Müsteşarlığının Tasfiye İşletme Bölge Müdürlükleri Hizmet Tarifesinin sadece ... işletmelerince işletilen antrepolarında uygulanacak olan ardiye ücretlerinden olduğu, serbest antrepo ve geçici depolamalara uygulanması yönünde bağlayıcı ve emredici hükmünün bulunmadığı bozma ilamına uyulmakla davalı yararına oluşan usulü kazanılmış hak nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 36.762,47 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 70.000-TL'lik çek dışındaki ödemelerin icra takip tarihinden önce ödendiği kabul edilmiş olmasına rağmen, dava konusu olan 200.511,98-TL'den dava tarihinden sonra ödenen 70.000-TL mahsup edildiğinde bakiye 130.511,98-TL üzerinden takip yapılmasında davacının kötüniyetli olduğu, bu nedenle anılan miktar üzerinden davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği-
Kooperatif aidatların tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada;bir davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesi için yasada açık bir düzenleme olması gerektiği; davalının ortak olup olmadığının tespiti bakımından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı -
TTK'nun 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin davada, davacının sigortalısı ticari işletme olduğundan, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu; işin esasına girilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Uyuşmazlık, asıl dava için vekilin hesap verme yükümlülüğüne aykırı davranması hukuksal nedenine dayalı vekil tarafından yapılan tahsilatın asile ödenmesi istemli ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine; karşı dava için ise, vekalet sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkindir...

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.