Davalının davacı kooperatif üyesi olması halinde, kooperatif tarafından verilen hizmet karşılığı bedele ilişkin itirazın iptali davasının ticaret mahkemesinde, davalının kooperatif üyesi olmaması halinde ise dava sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çözüleceğinden ve olayda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamayacağından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
3. HD. 26.09.2018 T. E: 2016/21486, K: 9131-
Kurum zararı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi- Hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı- Davaya konu işlemleri nedeniyle davalılar hakkında açılan ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği- İtirazın iptali davasında davacının genel hükümler kapsamında ispat hakkı bulunduğu, ceza dosyası, teftiş raporu, bilirkişi incelemesi ve diğer tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre, davalıların sorumlu olduğu kanaatine varılırsa diğer takip dosyası ve hükümle tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere bir karar verilmesi gerektiği-
Takibe dayanak faturaların davalı yan ticari defterinde kayıtlı olmasının, faturalara konu emtianın davalı yana teslim edildiğinin kabulünü gerektireceği, davalı yanca bu hususun aksinin usulüne uygun delillerle ispat edilmesi gerektiği, mahkemece faturalara ait olduğu iddia edilen sevk irsaliyelerindeki değerin tespiti suretiyle bu hususun ispat edilemeyeceği-
Davalının kooperatifin önceki yönetim kurulu başkanı olduğu, kooperatife geri ödemesi gereken avansı zamanında ödememesi üzerine başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğinden, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin gerekeceği-
Taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde “kart sahibinin kartın kaybolduğunu veya çalındığını bankaya hemen bildirmiş olsa dahi kartın numarası yurtiçi veya yurt dışı yasaklanmış kart listesine girinceye kadar üçüncü kişiler tarafından yapılacak harcamalardan sorumlu olacağı” belirtilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece 5464 sayılı Kanunun hükümleri ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ilgili maddesi incelenip değerlendirilerek karar verilmesi gerekeceği-
Kambiyo vasfını yitiren çeke karşı taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından, bu nedene dayalı olarak talepte bulunulamaz ise de, davacının hamil, davalının da keşideci olduğu gerçeği karşısında hamilin keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabileceği, bu durumda “sebepsiz zenginleşmediğini” ispatla yükümlü olduğu gözetilmeden karar oluşturmanın bozmayı gerektireceği-
İtirazın iptali davası-
6 adet çekin bankaya iade edilmediği gözetildiğinde, bankanın asgari ödeme yükümlülüğü ile ilgili risk bu çekler yönünden halen devem ettiğinden, bunlara ilişkin depo talebinin kabulü gerekeceği-
Mahkemece, bilirkişi ek raporunda belirtilen eksik belgelerin tamamlanması için davacı vekiline süre verilerek, ayrıca banka kayıt ve defterleri üzerinde de bankacılık hususunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.